Рішення

від 14.04.2025 по справі 198/182/25

ЮР'ЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 198/182/25

провадження № 2/0198/168/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Довгопол О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Юріївської об`єднаної територіальної громади в особі Юріївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся досуду зпозовною заявоюдо Юріївської об`єднаної територіальної громади в особі Юріївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання дійсним договору купівлі-продажунерухомого майна,зазначивши в обґрунтуванняпозову,що 26.12.2000він напідставі договору купівлі-продажу№ 12/37-НД, укладеного на Павлоградській товарній біржі, придбав у КСП «Заповіт Леніна» житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності зареєстровано за позивачем в КП «Павлоградське МБТІ» 02.01.2001.

Звернувшись до державного реєстратора прав на нерухоме майно для реєстрації права власності на об`єкт нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, позивач дізнався, що наразі неможливо здійснити реєстрацію на підставі договору, який не посвідчений нотаріально, а укладений на товарній біржі.

Оскільки КСП«Заповіт Леніна»як юридичнаособа припинена,на теперішнійчас нотаріальнепосвідченнядоговорукупівлі-продажунерухомогомайна неможливо.Разом зтим,сторони виконаливсі зобов`язанняза договоромвід 26.12.2000,тому ОСОБА_1 змушений звернутись до суду та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу № 12/37-НД житлового будинку.

25.03.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позові просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача Юріївської селищноїради Павлоградськогорайону Дніпропетровськоїобласті в судове засідання не з`явився, надавши заяву про слухання справи за відсутності представника, не заперечував проти задоволення позову.

Суд, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в позовній заяві, вважає позов таким, що належить задовольнити.

Судом встановлено, що 26.12.2000на Павлоградській товарній біржі між Колективним сільськогосподарським підприємством «Заповіт Леніна», з одного боку, та ОСОБА_1 , з іншого боку, укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким останній придбав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 60,6 м?, житловою площею 42,9м?.

Відповідно до довідки КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 19693 від 07.03.2025 станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу № 12/37-НД від 26.12.2000 зареєстровано за реєстровим номером 7-204 за позивачем.

Маючи намірзареєструвати правовласності навказаний будиноку Державномуреєстрі речовихправ нанерухоме майно,позивач звернувсядо державногореєстратора,однак останнійроз`яснив,що укладенийна Павлоградськійтоварній біржідоговір купівлі-продажунерухомого майна№ 12/37-НД від 26.12.2000 не можна вважати документом, що підтверджує його право власності на нерухомість, адже він не посвідчений нотаріально, як того вимагають відповідні норми цивільного законодавства.

Разом з тим, через припинення діяльності КСП «Заповіт Леніна» на теперішній укладений договір купівлі-продажу неможливо посвідчити нотаріально.

Оскільки правовідносини між сторонами договору виникли у грудні 2000 року, застосуванню підлягають норми чинного на той час законодавства ЦК УРСР1963 року.

Статтею 47 ЦК УРСРбула передбачена обов`язковість нотаріальної форми угоди і наслідки недотримання такої форми.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі. Біржовий договір з моменту його реєстрації на біржі є вчиненим правочином.

Частиною 2 статті 47 ЦК УРСР визначалось, що у разі, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Відповідно дост.ст. 224, 227 ЦК УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов`язувався передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язувався прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягав нотаріальному посвідченню, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягло недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу).

Вимоги договору купівлі-продажу сторонами виконані, ніяких претензій щодо передачі майна не було, проведена державна реєстрація договору купівлі-продажу, позивач ще з 08 квітня 1992 року проживає в житловому будинку та зареєстрував своє місце проживання.

Оскільки ОСОБА_1 виконав умови договору купівлі-продажу житлового будинку, ним здійснено оплату за придбане майно грошовими коштами, які КСП «Заповіт Леніна» одержав до підписання договору, що виходить з п. 3 угоди, тому на думку суду позивач на підставі ст.ст. 128, 153 ЦК УРСР та ст. 49 Закону України «Про власність» набув право власності на житловий будинок та правомірно володіє ним.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в позасудовому порядку вирішити дане питання неможливо через неможливість нотаріального посвідчення договору в зв`язку з припиненням діяльності колективного сільськогосподарського підприємства, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку, тому вважає можливим задовольнити вимоги позивача та визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 12/37-НД від 26.12.2000.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує заяву позивача про залишення за ним витрат на сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 76-81, 89, 95, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Юріївської об`єднаної територіальної громади в особі Юріївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між Колективним сільськогосподарським підприємством «Заповіт Леніна» (продавцем) та ОСОБА_1 (покупцем),зареєстрований 26грудня 2000року на Павлоградській товарній біржі за реєстровим №12/37-НД.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено та підписано 14 квітня 2025 року.

Суддя І. О. Гайдар