Ухвала
від 16.04.2025 по справі 296/12322/19
КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/12322/19

4-с/296/29/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2025 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргою на бездіяльність органу примусового виконання.

09.04.2025 згідно протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява,клопотання чизаперечення підписуютьсязаявником чийого представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником не зазначено інших учасників справи і у порушення вимог ч.2 ст.183 ЦПК України до скарги не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки скаргу на бездіяльність органу примусового виконання подано без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, тому скарга підлягає поверненню заявнику.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.183, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Анциборенко

СудКорольовський районний суд м. Житомира
Дата ухвалення рішення16.04.2025
Оприлюднено21.04.2025
Номер документу126708970
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —296/12322/19

Ухвала від 01.05.2025

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Сингаївський О. П.

Ухвала від 01.05.2025

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Сингаївський О. П.

Ухвала від 30.04.2025

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Сингаївський О. П.

Ухвала від 30.04.2025

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Сингаївський О. П.

Ухвала від 21.04.2025

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Сингаївський О. П.

Ухвала від 21.04.2025

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Сингаївський О. П.

Ухвала від 21.04.2025

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Сингаївський О. П.

Ухвала від 21.04.2025

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Сингаївський О. П.

Ухвала від 16.04.2025

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Анциборенко Н. М.

Постанова від 14.04.2025

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні