Ухвала

від 18.04.2025 по справі 691/458/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 691/458/25

Провадження № 2/691/489/25

УХВАЛА

18 квітня 2025 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської об`єднаної територіальної громади, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори Бідної Марії Олександрівни про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до Городищенської об`єднаної територіальної громади, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори Бідної Марії Олександрівни про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по даній справі, враховуючи вимоги ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя вважає наступне.

Згідно з вимогами п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вказаних вимог позивачем зазначено відповідача Городищенську об`єднану територіальну громаду, а код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб) 33965401, що є кодом Городищенської міської ради.

Також не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Крім того, у відповідності до п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заяваповинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Позивач звернувся до суду з вимогою майнового характеру, проте ціни позову не зазначив.

Тож, позивачу слід усунути вказані вище недоліки шляхом надання суду (в електронному чи письмовому/роздрукованому виді) позовної заяви.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі «Мушта проти України» зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи викладене, позивач має надати суду виправлену позовну заяву, із усуненими в ній недоліками.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що при подачі позовної заяви позивачем порушено вимоги ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з вищевказаними обставинами, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши йому, що, в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської об`єднаної територіальної громади, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори Бідної Марії Олександрівни про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, зазначені у описовій частині ухвали не пізніше п`яти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко