Рішення

від 25.12.2007 по справі 2/275-4704

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/275-4704

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" грудня 2007 р.Справа № 2/275-4704

Господарський суд Тернопільської області

у складі                

Розглянув справу

за позовом  Прокурора м. Тернополя в інтересах держави     в особі Українського державного Фонду підтримки селянських (фермерських) господарств    в особі Тернопільського віллілення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств вул. Кн.Острозького, 14, к. 501, м. Тернопіль,46000      

до  Фермерського підприємства "Регіна" с. Старе місто, Підгаєцького району, Тернопільської області,48042            

про  стягнення 1300 грн.

За участю представників сторін:

          прокуратури: Молень І. Й. - посвідчення №21 від 23.07.07р.

          позивача: Баран В.С. - довіреність від 193 від 11.12.2007р.

відповідач:

Суть справи: Справа розглядається з участю помічника прокурора м. Тернополя - Молень  І. Й.

          Керуючись ч.3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор в позовній заяві №8593 від 21.11.2007р.  визначив, на підставі якого законодавства подається позов; в чому саме порушуються матеріальні інтереси держави; обґрунтував необхідність її захисту та зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

          Тому у відповідності до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що прокурор з вимогами, викладеними в позові, звернувся до господарського суду в інтересах держави на підставі покладеного на нього п.2 ст. 121 Конституції України представництва.

          Відтак, суддя порушив провадження у справі та прийняв позовні матеріали до розгляду.

          Прокурор  пред'явив позов про стягнення  1300 грн.  заборгованості перед позивачем станом на 01.05.2007р. у зв'язку з неповерненням  відповідачем коштів фінансової допомоги наданої для закупки поголів'я рогатої худоби  у  виконання умов договору "Про надання фінансової підтримки  (допомоги) фермерському  господарству" №9 від 05.07.2005р.  

          Відповідач   відзив на позов та витребуваних судом документів не представив. Справа розглядається згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи  вислухавши пояснення представників позивача і прокуратури   та приймаючи до уваги, що :  

          1) В судовому засіданні перед розглядам справи представникам роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

          2)  Керуючись вимогами  ст. ст. 1046,1047,Цивільного кодексу України  05.07.2005р.  сторони уклали договір "Про надання фінансової підтримки  (допомоги) фермерському  господарству" №9  в якому позивач зобов'язався надати відповідачеві фінансову підтримку  на зворотній основі в сумі  10000 грн. , відповідач зобов'язався використати даний кредит для придбання поголів'я рогатої худоби  та повернути його до 01.05.2007р.

          Виконуючи умови договору позивач перерахував відповідачеві платіжним дорученням  №109 від 06.07.2005р.  суму 10 000 грн.

          Прокурор  стверджує, що сума фінансової допомоги на час розгляду справи не повернута в розмірі 900 грн.

          Відповідач не представив доказів виконання взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту.

          При таких обставинах керуючись ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що за відповідачем перед позивачем рахується борг в сумі  900. Що є порушенням ст. 1049 Цивільного кодексу України. Тому, позовні вимоги позивача в даній частині позову слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволеню.

          4) 30.11.2007р. відповідач перерахував позивачеві 400 грн. Відтак, на час розгляду справив частині стягнення 400 грн. відсутній предмет спору. Тому справу провадженням в даній частині позову слід припинити. ( ст. 80  Господарського процесуального кодексу України)

          5)  Згідно п. 40 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, видатки по державному миту слід покласти на відповідача.

          6) Відповідно до ст. ст. 44, 47 –1 Господарського процесуального кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.02 р. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов'язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн.  покласти на відповідача.  

          Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43,49,82,84,85,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

          1.  Стягнути з Фермерського підприємства "Регіна", с.  Старе Місто, Підгаєцького району, Тернопільської області (код 21152004)  900 грн. - в повернення фінансової допомоги,

          - 102 грн. в  дохід державного бюджету ;

- на р/р 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області  МФО 838012 ЄДРПОУ 23588119 за надані послуги - 118 грн.   витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

          Видати накази.

2. В частині стягнення 400 грн. справу провадженням припинити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 27 грудня 2007 року через місцевий господарський суд.

Суддя