Рішення

від 08.01.2008 по справі 06/5789

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06/5789

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                  

         "08" січня 2008 р.                                                         Справа №  06/5789

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Демченко Т.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Котенко О.О.  –за довіреністю,

від відповідача:  не з'явився,

розглядає справу за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНИТКА"        

до   приватного підприємства "ПРОДИНТОРГ ПЛЮС"     

про  стягнення 617 564 грн. 00 коп.

                                                                  ВСТАНОВИВ:

Позивач просить повернути вартість товару (сухого молока) в сумі 541 616 грн. 00 коп. попередньо перерахованих платіжними дорученнями № 33 від 17.05.2007р., № 37 від 26.07.2007р. і неодержаних з вини відповідача, а також пеню в сумі 25 452 грн. 00 коп. за прострочення платежу у період з 10.08.2007р. по 12.11.2007р., 50 500 грн. 00 коп. витрати за послуги адвоката.

08.01.2008р. представник позивача подав заяву якою просить виправити арифметичну помилку при підрахуванні загальної суми позову, яка становить 617 568 грн. 00 коп.

До прийняття рішення по справі представник позивача подав заяву від 08.01.2008р. якою уточнив позовні вимоги та просить стягнути 541 616 грн. 00 коп. основного боргу, 22 299 грн. 41 коп. пені за прострочення платежу. В задоволенні решти позовних вимог в сумі 50 500 грн. 00 коп. витрати за послуги адвоката та 3 152 грн. 59 коп. пені позивач відмовився.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

           Представник відповідача в засідання не з'явився. Відповідач був належним чином  повідомлений про місце  і час засідання суду.

Наявні  у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.         

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 08.01.2008р.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

23.04.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений контракт № 17 та специфікації № 3 від 04.09.2007р.

У відповідності  з цим контрактом позивач здійснив попередню оплату платіжними дорученнями № 33 від 17.05.07р. в сумі 10725, 00 доларів США (54 161 грн. 25 коп.), № 37 від 26.07.07р. в сумі 96525,00 доларів США (487 455 грн. 25 коп.), всього на загальну суму 107 250 доларів США.

Згідно п. 3.1 контракту, Покупець (позивач) здійснює 10% попередньої оплати партії товару  на протязі 3-х банківських днів після підписання узгодженої специфікації та виставлений Продавцем (відповідач) рахунку на оплату і 90 % перераховуються після письмового повідомлення Продавця про готовність товару для відвантаження. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів банківським переказом на розрахунковий рахунок Продавця.  

Згідно п. 3.2 контракту, датою оплати товару вважається датою зарахування 100% грошових засобів за дану партію товару на розрахунковий рахунок Продавця, яка підтверджується банківським витягом.

Згідно п.4.1 контракту, товар постачається партіями на протязі 15-ти днів з дати отримання 100% грошових засобів за дану партію товару на розрахунковий рахунок Продавця.

Згідно п. 6.1 контракту, у разі прострочення відвантаження партії товару або її частини у відповідності з п. 4.1 Продавець зобов'язується сплатити Покупцю пеню у розмірі 0,05% від вартості товару прострочення якого відбулося.

Згідно п. 6.3 контракту, у разі недопоставки або недопоставки партії товару  Продавець зобов'язується на протязі 30-ти банківських днів  з моменту закінчення строку відвантаження повернути отриманої від Покупця грошових засобів у розмірі вартості недопоставленого товару та сплатою пені згідно п. 6.2 діючого контракту.

Позивач свої зобов'язання по контракту виконав належним чином, здійснив попередню оплату товару платіжними дорученнями № 33 від 17.05.07р. в сумі 10725, 00 доларів США (54 161 грн. 25 коп.), № 37 від 26.07.07р. в сумі 96525,00 доларів США (487 455 грн. 25 коп.), на загальну суму107 250 доларів США.

Відповідач свої зобов'язання по контракту не виконав. Товар у відповідності з п. 4.1 не поставив, кошти у відповідності з п. 6.3 не повернув.

Згідно розрахунку позивача  борг становить –541 616 грн. 00 коп.

Розрахунок  позову відповідачем не оспорено.  Факт попередньої оплати підтверджено  платіжними дорученнями №33 від 17.05.07р., № 37 від 26.07.07р. та довідкою з банку № 3-7.1/5393 від 11.12.2007р. про перерахування коштів.

Згідно довідки, кошти в сумі  541 616 грн. 00 коп. ( 107 250 доларів США) не повернуті  відповідачем.

За таких обставин, позивач на підставі контракту, платіжних доручень, довідки з банку вправі вимагати з відповідача  повернення попередньо перерахованих коштів.

Згідно ст. 693 ЦК України, якщо Продавець, який одержав суму попередньої оплати товару не передав товар у встановлений строк, Покупець має право вимагати передання оплаченого товару   або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

В частині стягнення 53 652 грн. 59 коп. (послуги адвоката, частина пені) позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України. Господарський суд роз'яснив наслідки відповідних процесуальних дій.

Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню частково у сумі 563 915 грн. 41 коп. ( 541 616 грн. 00 коп. борг + 22 299 грн. 41 коп. пеня). В задоволення решти позовних вимог провадження слід припинити.

Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалами від 29.11.2007р., 18.12.2007р. зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення..  Відповідач не надав витребуваних документів.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, п.4 ст. 80, 82 ГПК України, суд, -          

               ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути  з приватного підприємства "ПРОДИНТОРГ ПЛЮС” м. Черкаси, вул. Ватутіна, 239, кв. 89, код 33684151 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГНИТКА" м. Теміртау, пр. Республіки, 2А, 7о/с а/с №1, код 38550298 –541 616 грн. 00 коп. боргу, 22 299 грн. 41 коп. пені,  6 180 грн. 00 коп.  витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 53 652 грн. 59 коп. провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                      І.А.Анісімов          

Рішення підписано 08.01.2008р.