Ухвала

від 16.04.2025 по справі 496/1288/25

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/1288/25

Провадження № 2-а/496/18/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.04.2025 року було прийнято до провадження вищевказану справу, вирішено розгляд проводити без повідомлення учасників про дату судового засідання в письмовому провадженні.

15.04.2025 року засобами поштового направлення до канцелярії суду надійшла заява Департаменту патрульної поліції УПП в Одеській області, в якій представник департаменту просить замінити неналежного відповідача у справі.

Суд, вивчивши матеріали заяви представника відповідачки, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Заява представника відповідача надійшла до суду засобами поштового направлення, та відповідно переліку додатків до неї, доказів направлення такої заяви іншому учаснику справи позивачу, вона не містить.

Судовий розгляд справи проводиться в спрощеному порядку без виклику учасників до суду, суд не наділений обов`язком сповіщати позивача про надходження заяв чи клопотань до суду.

Таким чином, відповідач не виконав вимоги ч. 9 ст. 44 ЦПК України, якою визначено обов`язок заздалегідь надсилати копії заяв по суті справи іншим учасникам у справі, а тому заяву необхідно повернути представнику відповідача без розгляду.

Керуючись ст. 44 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача - Департаменту патрульної поліції УПП в Одеській області про заміну відповідача повернути без розгляду.

Роз`яснити можливість повторно звернутись до суду з клопотанням, у разі виконання вимог ч. 9 ст. 44 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Буран