Ухвала від 17.04.2025 по справі 531/838/22

єдиний унікальний номер справи 531/838/22

номер провадження 2/531/64/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

представника позивача адвоката Кумечко М. С.,

представника відповідача адвоката Козленко Т. В.

представника відповідача - Черненко Д. В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівська МТС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Пусан Владислав Сергійович, про скасування договорів купівлі-продажу та оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівська МТС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Пусан Владислав Сергійович, про скасування договорів купівлі-продажу та оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння

Ухвалою суду від 31 грудня 2024 року вказану справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі посилаючись на те, що підставою повернення справи №531/838/22 до суду першої інстанції, як було зазначено Верховним Судом у Постанові, «суди першої та апеляційної інстанцій не надали належної оцінки всім позовним вимогам ОСОБА_1 , зокрема вимозі про скасування рішення приватного нотаріуса Пусана В. С. від 31 січня 2022 року, індексний номер 63164995, а також про вилучення з Державного реєстру речових прав запису про право власності», що є в даній справі вірним та належним способом захисту та відновлення порушених прав ОСОБА_1

14 червня 2024р. право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 5321681000:00:003:2204, цільове призначення 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 2.0 га, що розташована на території Полтавська область, Карлівський район, Верхньоланнівська сільська рада було зареєстровано на підставі Наказу ГУ ДГК у Полтавській області про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність ОСОБА_1 вказаної земельної ділянки.

Отже, станом на дату ухвалення рішення Верховним судом по справі 531/838/22, право власності на спірну земельну ділянку вже було зареєстровано за ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, станом на 17 квітня 2025р. предмет спору перестав існувати. Права військовополоненого ОСОБА_1 було відновлено за результатом Постанови Полтавського апеляційного суду, яка набрала чинності у момент її проголошення.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від адвоката Кумечко М. С. надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд приходить до переконання про задоволення такого, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3ст. 12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимогст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України, підставою для закриття провадження у справі є відсутність предмету спору між сторонами.

Як вбачається з заяви представника позивача 14 червня 2024р. право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 5321681000:00:003:2204, цільове призначення 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 2.0 га.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції рішення (ВС ОП КЦС справа № 638/3792/20 від 20.09.2021 р.)

Відповідно доправового висновку,висловленого ВеликоюПалатою ВерховногоСуду упостанові від26червня 2019року усправі N13/51-04,провадження N12-67гс19,прикладами відсутностіпредмета споруможуть бутидії сторін,чи настанняобставин,якщо міжсторонами узв`язкуз цимне залишилосяневрегульованих питаньабо самимисторонами врегульованоспірні питання.Суд закриваєпровадження усправі узв`язкуз відсутністюпредмета спору,зокрема увипадку припиненняіснування предметаспору,якщо міжсторонами узв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, оскільки відсутній предмет спору, клопотання не суперечить чинному законодавству та не обмежує права сторін у справі.

Керуючись ст. ст.255,258,260 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланнівська МТС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Пусан Владислав Сергійович, про скасування договорів купівлі-продажу та оренди земельної ділянки, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя О. М. Герцов