Вирок

від 18.04.2025 по справі 447/1174/25

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №1-кп/447/184/25Справа №447/1174/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2025 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві Львівської області у спрощеному провадженні без проведення засідання, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №12025142250000011 від 13.02.2025 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме, 25.07.2023 Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та звільнений від відбуття покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, терміном на 2 роки, яке скасовано згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 18.12.2024 та направлено для відбування покарання, а також 19.03.2024 Львівським апеляційним судом за ч.4 ст. 407 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 , 12.02.2025, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи на площадці, перед під`їздом №2, що за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, під час фізичного та словесного конфлікту з потерпілою ОСОБА_3 , з котрою спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають та не перебували у шлюбі між собою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно застосував до потерпілої фізичну силу (фізичне насильство), як форму домашнього насильства, згідно ст.ст.1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», яке виразилося у нанесенні потерпілій двох ударів кулаками по обличчі, після чого штовхаючи обома руками в грудну клітку, повалив останню на землю. Продовжуючи свій злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 , умисно наніс потерпілій ОСОБА_3 декілька ударів (два та більше) ногами по правому плечі та правому стегну останньої. Такими діями ОСОБА_2 , спричинив потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синця та крововилив правого стегна, два синця в ділянці правого плеча, які утворились в результаті контакту з твердими предметами, могли виникнути від ударів ногами в ділянки правого стегна та правого плеча та згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином ОСОБА_2 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КУпАП.

16.04.2024 прокурор Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 для розгляду по суті, подав до Миколаївського районного суду Львівської області обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, згідно ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Разом із обвинувальним актом прокурор подав до суду заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисниці ОСОБА_5 відповідно до якої ОСОБА_2 визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає добровільну згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, заяву потерпілої ОСОБА_3 про те, що вона згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №12025142250000011 від 13.02.2025, враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто заподіяння легкого тілесного ушкодження ОСОБА_3 .

Призначаючи обвинуваченому покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставини, що пом`якшує покарання активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винним перебуває у близьких відносинах.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення, особу винного, який не працює, відомості про наявність доходу або отриманих коштів від тимчасових робіт відсутні, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових проступків, можливе при призначенні покарання у виді громадських робіт в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_2 повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 25.07.2023, та вироком Львівського апеляційного суду від 19.03.2024.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

При цьому, суд враховує положення ч. 1 ст. 72 КК України, про те, що одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт. Таким чином, строк покарання у виді громадських робіт, а саме 120 (сто двадцять) годин, переводиться в більш суворий вид, що дорівнює 15 (п`ятнадцять) днів позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався, під вартою не перебуває.

Матеріальної шкоди у вказаному кримінальному провадженні не завдано.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять) год. громадських робіт.

Згідно ст. 72 КК України, покарання у виді 120 (сто двадцять) годин перевести у покарання у виді позбавлення волі із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають 8 (вісім) годин громадських робіт, призначивши ОСОБА_6 покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) днів позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 25.07.2023 та вироком Львівського апеляційного суду від 19.03.2024 та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 8 (восьми) років 15 (п`ятнадцяти) днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1