Ухвала від 07.04.2025 по справі 686/4569/15-ц

Справа № 686/4569/15-ц

Провадження № 6/686/118/25

УХВАЛА

07 квітня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

за участю: заявника, представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якій просять: замінити стягувача за двома виконавчими листами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/4569/15 ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її спадкоємців : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), у рівних частках по 1/2 частці кожній, а саме які становлять:

- згідно виконавчого листа на суму 469575,34 грн.: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 234787,67 грн. та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 234787,67 грн..

- згідно виконавчого листа на суму 2074,54 грн.: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 1037,27 грн. та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 1037,27 грн..

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_3 вказали, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року у цивільній справі №686/4569/15 було задоволено позов ОСОБА_4 до Відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 23315404) та стягнуто на користь позивача заподіяні збитки в сумі 469575,34 грн.

Цим же судовим рішенням від 10 жовтня 2016 року стягнуто на користь ОСОБА_4 з відповідача судові витрати на проведення судової будівельно- технічної експертизи в сумі 2074,54 грн.

На підставі вказаного рішення Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 01.12.2016 було видано два виконавчих листа у цивільній справі № 686/4569/15: про стягнення заподіяних збитків в розмірі 469575,34 грн.; про стягнення судових витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 2074,54 грн.

Зазначені виконавчі листи Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області були вчасно пред`явлені ОСОБА_4 для примусового виконання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач у даних виконавчих провадженнях ОСОБА_4 померла, що доводиться доданою копією свідоцтва про її смерть від 09.07.2022 року.

Відповідно до Довідки по спадковій справі № 132/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , виданої державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори О.Шевченко 02 травня 2024 року, після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями за заповітом до майна померлої є її: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Виходячи з того, що позивач у цивільній справі №686/4569/15 та стягувач за двома виконавчими листами, виданими Хмельницьким міськрайонним судом, у зазначеній цивільній справі, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а її спадкоємцями за заповітом стали доньки померлої: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які прийняли спадщину - виникає об`єктивна необхідність у заміні стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими листами ОСОБА_4 на її правонаступників, а саме на спадкоємців за заповітом: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ..

ГУ ДКС України у Хмельницькій області супровідним листом від 15.08.2023 року повідомило Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області про те, що у зв`язку зі смертю Стягувача ( ОСОБА_4 ) Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області повертає без виконання виконавчі листи у справі № 686/4569/15 та повернуло виконавчі листи до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області без виконання.

Відтак, на підставі ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» для повторного звернення виконавчих листів до виконання необхідним є заміна сторони Стягувача за виконавчими листами.

В судовому засіданні заявник, представника заявника - ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала, просила задоволити з підстав зазначених у заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечив, оскільки збитки за вказаним рішення суду не спадкувались, і вказана спадщина ними не приймалася.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2016 року в справі №686/4569/15-цбуло частково задоволено позов ОСОБА_4 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, Відділу капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області про розірвання договору та стягнення збитків. Вказаним рішення суду: розірвано договір №4/1170-06 від 06 липня 2006 року на дольову участь в будівництві житлового будинку по АДРЕСА_1 , укладений між ВКБ УМВС України в Хмельницькій області та ОСОБА_4 ; стягнуто з Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_4 заподіяні збитки в розмірі 469575, 34 грн.; стягнуто з Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_4 2074,54 грн. судових витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі вказаного рішення Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 01.12.2016 було видано два виконавчих листа у цивільній справі № 686/4569/15: про стягнення заподіяних збитків в розмірі 469575,34 грн.; про стягнення судових витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 2074,54 грн.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ГУ ДКС України у Хмельницькій області супровідним листом від 15.08.2023 року повідомило Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області про те, що у зв`язку із смертю стягувача ГУ ДКС України у Хмельницькій області повертає виконавчі листи у справі № 686/4569/15 без виконання.

Відповідно до довідки Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Вих.№ 841/02-14 від 02.05.2024р., Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою 21.03.2023р. заведена спадкова справа №132/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , згідно матеріалів якої спадкоємцями за заповітом до майна померлої є її дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Інші особи з заявами про прийняття спадщини не звертались.

Вказані обставини підтверджуються: рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2016 року в справі №686/4569/15-ц; виконавчими листами №686/4569/15-ц, виданим Хмельницьким міськрайонним судом 01.12.2016року; свідоцтвом про смерть НОМЕР_4 ; довідкою Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Вих.№ 841/02-14 від 02.05.2024р.; копією спадкової справи №132/2023.

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.55 ч.1 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тому ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як спадкоємиці майна ОСОБА_4 , набули прав та обов`язків стягувачів відносно боржника Відділу капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2016 року в справі №686/4569/15-цпро стягнення з Відділу капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області на користь ОСОБА_4 збитків в розмірі 469575,34 грн. та судових витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 2074,54 грн.

Відповідно до ст.1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Враховуючи викладене,суд приходитьдо висновку,що заявапідлягає задоволеннюта слідзамінити стягувача ОСОБА_5 на її правонаступників спадкоємців ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у виконавчих листах №686/4569/15-ц, виданих Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2016 р. в справі №686/4569/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, Відділу капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області про розірвання договору та стягнення збитків, в рівних частках по 1/2 частці кожній, а саме: за виконавчим листом №686/4569/15-ц про стягнення збитків в сумі 469575,34 грн., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , - 234787,67грн., та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , - 234787,67грн.; за виконавчим листом №686/4569/15-ц про стягнення 2074,54 грн. судових витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , - 1037,27 грн., та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , - 1037,27 грн.

Керуючись ст.ст.55, 260, 442 ЦПК України, ст.ст.1218, 1278 ЦК України, ст. Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача ОСОБА_4 на її правонаступників спадкоємців ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у виконавчих листах №686/4569/15-ц, виданих Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2016 р. в справі №686/4569/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, Відділу капітального будівництва УМВСУ в Хмельницькій області про розірвання договору та стягнення збитків, в рівних частках по 1/2 частці кожній, а саме:

-за виконавчим листом №686/4569/15-ц про стягнення збитків в сумі 469575,34 грн., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , - 234787,67грн., та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , - 234787,67грн.

-за виконавчим листом №686/4569/15-ц про стягнення 2074,54 грн. судових витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , - 1037,27 грн., та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , - 1037,27 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 14.04.2025 року.

Суддя: