Ухвала

від 17.04.2025 по справі 640/15550/22

НЕ ВКАЗАНО

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 квітня 2025 року Справа №640/15550/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Стойки В.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення третьої особи до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (02160, м. Київ, просп. Соборності, буд. 15, каб. 219, код ЄДРПОУ 42547705) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ 44116011) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві №0899450902 від 08.12.2021 р.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві №0899460902 від 08.12.2021 р.;

- стягнути з рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ 44116011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (Адреса: 02160, м. Київ, просп. Соборності, буд. 15, каб. 219; ЄДРПОУ: 42547705; IBAN UA223071230000026007010611014; МФО: 307123; ІПН: 425477026551) судовий збір у розмірі 4 962,00 грн.

14.04.2025 року відповідачем було надано клопотання про залучення до участі у справі Головного управління ДПС у Вінницькій області в якості особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача з усіма правами та обов`язками наданими діючим законодавством України.

Клопотання обґрунтоване тим, що фактичну перевірку ТОВ «Євро старт пауер», за адресою місця здійснення господарської діяльності: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 84а автозаправний комплекс з питань обігу пального за період з 01.04.2020 по 05.11.2021 проведено саме Головним управлінням ДПС у Вінницькій області.

15.04.2025 року позивачем надані заперечення щодо зазначеного клопотання, згідно змісту яких зазначено, що заявником не обґрунтовано яким чином судове рішення може вплинути на права та обов`язки Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Розглядаючи вказане клопотання суд зазначає наступне.

Частина друга статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись вказаним суд вважає, що Головне управління ДПС у Вінницькій області виконувало повноваження органу, який проводив перевірку, натомість спірними в межах даної справи є ППР, що прийняті за результатами цієї перевірки; правомірність процедури проведення цієї перевірки не є об`єктом оскарження.

Враховуючи наведене, суд не вбачає за необхідне залучити зазначену юридичну особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 77 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно, для з`ясування всіх обставин у справі та керуючись зазначеними положеннями КАС України, суд вважає за належне витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області наказ на проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» та направлення на проведення перевірки.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 183 КАС України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках: необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про залучення до участі у справі Головного управління ДПС у Вінницькій області в якості третьої особи, - відмовити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області наказ на проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» та направлення на проведення перевірки.

Докази, що витребовуються, подати до суду до 20.05.2025 (включно).

Оголосити перерву до 30.05.2025 року на 10.00.

Явка сторін не є обов*язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка