Ухвала

від 16.04.2025 по справі 320/3030/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про об`єднання адміністративних справ

16 квітня 2025 року м. Київ320/3030/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., дослідивши позовну заяву і доданими до неї матеріалами

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слотс Ю.ЕЙ"

про стягнення коштів у сумі 1700,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слотс Ю.ЕЙ" про стягнення коштів у сумі 1700,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Слотс Ю.ЕЙ" із зустрічним позовом до Головного управління Держспоживслужби в м. Києві, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення №162/4833 від 24.10.2024, прийняте Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "Слотс Ю.ЕЙ.".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 залишено зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Слотс Ю.ЕЙ." без руху. Встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Слотс Ю.ЕЙ" до Головного управління Держспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 24.10.2024 №162/4833 до спільного розгляду з первісним позовом Головного управління Держспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слотс Ю.ЕЙ" про стягнення коштів у сумі 1700,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та зустрічний позов, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною першою та пунктом 1 частини другої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Відповідно до частини сьомої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись вище зазначеними вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання позивних вимог Головного управління Держспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слотс Ю.ЕЙ" про стягнення коштів у сумі 1700,00 грн та позовних вимог зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Слотс Ю.ЕЙ" до Головного управління Держспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 24.10.2024 №162/4833 в одне провадження №320/3030/25.

Відповідно до частини 4 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, враховуючи необхідність заслухати пояснення сторін та дослідити подані разом із відзивом на позовну заяву докази, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 172, 173, 179, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Об`єднати позивні вимоги Головного управління Держспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слотс Ю.ЕЙ" про стягнення коштів у сумі 1700,00 грн та позовних вимог зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Слотс Ю.ЕЙ" до Головного управління Держспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 24.10.2024 №162/4833, - в одне провадження №320/3030/25.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні 01 травня 2025 року об 11:00 год., за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а, 1-й під`їзд, 4-й поверх.

4. У підготовче засідання викликати учасників справи.

5. Зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві подати до суду у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали відзив на зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Слотс Ю.ЕЙ" до Головного управління Держспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 24.10.2024 №162/4833, на яких ґрунтуються заперечення Головного управління Держспоживслужби в м. Києві, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів Товариству з обмеженою відповідальністю "Слотс Ю.ЕЙ".

6. Запропонувати сторонам подати до суду всі наявні заяви та клопотання до закінчення підготовчого засідання.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жук Р.В.