Ухвала
від 17.04.2025 по справі 320/5814/18
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

17 квітня 2025 року м. Київ 320/5814/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовомВишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство № 3»

простягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Вишгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство № 3» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку із чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліка, про який вказано в ухвалі (протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали).

Як встановлено судом, при виготовленніухвали Київського окружного адміністративного судупро залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі №320/5814/18 від 07.11.2018судом допущено описку, зокрема щодо дати прийняття вказаної ухвали.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може за власною ініціативою або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на встановлену судом описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі та відсутність потреби заслуховувати учасників справи, судом прийнято рішення про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Так, суд зазначає, що в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2018 про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі помилково зазначено дату прийняття цієї ухвали 07.11.2018 замість правильної дати 21.11.2018.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі № 320/5814/18 від 07 листопада 2018 року та замість помилково зазначеної дати прийняття ухвали « 07 листопада 2018 року» зазначити правильну « 21 листопада 2018 року».

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панова Г. В.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.04.2025
Оприлюднено21.04.2025
Номер документу126724749
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/5814/18

Ухвала від 17.04.2025

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 10.12.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Ухвала від 07.11.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Панова Г. В.

Рішення від 16.10.2018

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Купавська Н. М.

Ухвала від 16.08.2018

Цивільне

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Купавська Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні