Рішення

від 18.04.2025 по справі 320/22926/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року № 320/22926/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

у травні 2024 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» (НВМКЦ «ГВКГ»).

Просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка вчинена під час розгляду вимоги про надання виписки з історії хвороби позивача № 8708 від 12.10.2022;

- зобов`язати відповідача надати позивачу виписку з історії хвороби № 8708 від 12.10.2022.

Ухвалою від 29.05.2024 позовну заяву залишено без руху із наданням часу для усунення недоліків.

Ухвалою від 19.07.2024 провадження у справі відкрито, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у грудні 2022 року рішенням військово-лікарської комісії відповідача ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби із виключенням із військового обліку; а в процесі лікування та медичних обстежень лікарем ОСОБА_2 підготовлений анамнез із вказівкою на висновки фахівців, при цьому у дописах медичної картки №8708 від 12.10.2022 є інформація про мінно-вибухову травму у позивача, за наслідками якої виникли погіршення зору та слуху і це прямо пов`язано із проходженням військової служби. Вказав, що у грудні 2023 року звертався до відповідача із проханням надати відповідну виписку із дослівними висновками лікарів щодо хвороб, пов`язаних із проходженням військової служби, отримав відповідь на лист, однак стверджує про ігнорування вимог.

Відповідач направив відзив на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позову. Звертали увагу, що позивач у період жовтень-грудень 2022 року пройшов амбулаторне обстеження, за результатами якого 22.11.2022 було видане рішення за участю головного терапевта Збройних Сил України і свідоцтво про хворобу №10289 від 05.12.2022 гарнізонної ВЛК. Наголосили, що на осіб, які проходять медичний огляд амбулаторно, заводиться картка обстеження та медичного огляду, а історія хвороби лише при стаціонарному огляді. Також вказали, що картка обстеження та медичного огляду позивача №10289 не містить записів лікаря ОСОБА_2 , на яку посилається позивач.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, 10.08.2022 був мобілізованим та перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Як вбачається із матеріалів справи, гарнізонною військово-лікарською комісією НВМКЦ «ГВКГ», за участю головного терапевта Збройних Сил України, 21.11.2022, за результатами проведеного медичного обстеження з урахуванням наданої медичної документації, ОСОБА_1 оглянутий із встановленням експертного діагнозу. За результатами цього позивача визнано непридатним до військової служби на підставі статті 39-а Розкладу хвороб із виключенням із військового обліку. Також зазначено, що захворювання не пов`язане із проходженням військової служби.

Експертне рішення 05.12.2022 оформлене свідоцтвом про хворобу №10289, яке 13.12.2022 затверджене Центральною військово-лікарською комісією Міністерства оборони України.

12.12.2023 ОСОБА_1 направив звернення на ім`я начальника НВМКЦ «ГВКГ», де зазначив, що у персоналізованій медичній картці №8708 від 12.10.2022 (лікар ОСОБА_3 ) знаходяться окремі висновки отоларінголога ОСОБА_4 від 27.10.2022 про захворювання, пов`язане з проходженням військової служби, окуліста і невропатолога про захворювання, пов`язані з проходженням військової служби, інших спеціалістів. Вказував, що усі хвороби перелічені у сенсі таких, що виявлені лікарями без посилання на причинно-наслідковий зв`язок із проходженням військової служби у зоні бойових дій; а свідоцтво про хворобу містить лише посилання на кардіологічний діагноз, не пов`язаний з проходженням військової служби; за результатами відсутності таких висновків йому відмовлено у виплаті страхового внеску, отриманні посвідчення учасника бойових дій та дистанційного проходження обхідного листа через кабінет ветерана. Просив видати на руки засвідчену виписку з історії хвороби з дослівними висновками лікарів, які брали участь у формуванні спірної постанови про затвердження рішення ВЛК (а.с.8).

У відповіді від 22.12.2023 №545/1/21237 на звернення позивача, НВМКЦ «ГВКГ» зазначив про обставини прийняття експертного рішення, оформленого свідоцтвом про хворобу №10289, і рекомендував звернутися до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України (а.с.9-10).

До суду відповідач надав засвідчену копію картки обстеження та медичного огляду №10289 ОСОБА_1 , у якій містяться записи лікарів різних спеціалізацій із зазначенням частиною лікарів про те, що діагностовані ними захворювання пов`язані із проходженням військової служби (невропатолог, отоларинголог, проктолог тощо), а частиною лікарів про встановлення захворювань, не пов`язаних із проходженням військової служби (кардіолог, травматолог, уролог).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить із такого.

За нормами статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наказом Міністра оборони України 14.08.2008 №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (Положення №402)

Це Положення визначає процедуру проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями, визначеними у главі 2 цього розділу.

Як закріплено у пункту 1.1 Положення №402, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

За визначенням у пункті 1.2 цього ж Положення військово-лікарська експертиза - це:

медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців, які проходять базову військову службу); військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби;

визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ;

встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які призвели до смерті військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби.

За правилами пункту 2.1 Положення №402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

За змістом пункту 6.8 Положення №402 (редакція на час проходження позивачем відповідного огляду) на осіб, які проходять медичний огляд амбулаторно, заводиться Картка обстеження та медичного огляду, при стаціонарному огляді - історія хвороби.

Огляд військовослужбовців обов`язково проводиться хірургом, терапевтом, невропатологом, окулістом, оториноларингологом (військовослужбовців-жінок - гінекологом), а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей. Обов`язково виконуються загальні аналізи крові та сечі, ЕКГ-дослідження, флюорографічне дослідження органів грудної клітини. Потребу в додатковому обстеженні визначають лікарі за медичними показаннями.

Огляд вказаними лікарями військовослужбовців, направлених на ВЛК для вирішення питання про потребу у відпустці за станом здоров`я або у звільненні від виконання службових обов`язків, проводиться за медичними показаннями.

На підставі встановлених у справі обставин і наведених правових норм, суд приходить до наступних висновків.

Так, із наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що ОСОБА_1 у жовтні-листопаді 2022 року проходив медичний огляду у відповідача амбулаторно. Докази протилежного (проходження стаціонарного огляду) відсутні.

Оскільки Положенням №402 передбачено оформлення при проходженні амбулаторного медичного огляду саме Картки обстеження та медичного огляду, а історія хвороби оформлюється при стаціонарному огляді, то вимоги по наданню виписки саме з історії хвороби не є обґрунтованими.

Суд звертає увагу також і на те, що за результатами дослідження копії картки обстеження та медичного огляду №10289 відсутні записи лікаря ОСОБА_2 .

Зі змісту позовної заяви вбачається, що фактично позивач не погоджується із рішенням про непридатність до військової служби, а саме у частині констатації того, що відповідне захворювання не пов`язане із проходженням військової служби, з урахуванням того, що частиною лікарів встановлювалися захворювання, повязані із проходженням військової служби.

Разом із тим, належним способом захисту прав позивача у цьому випадку буде оскарження саме такого рішення.

У той же час, у межах спірних відносин судом не встановлено порушень прав позивача, як і доказів існування історії хвороби №8708 від 12.10.2022, у зв`язку із, як вже зазначалося, проходження ОСОБА_1 амбулаторного обстеження і оформленням через це саме Картки обстеження та медичного огляду.

За змістом частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини другої цієї ж статті 77 в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із урахуванням викладеного, суд резюмує відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

У зв`язку із відмовою у позові підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Скрипка І.М.