Рішення

від 24.11.2010 по справі 52/427

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/427 24.11.10

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з додатко вою відповідальністю «Страх ова компанія «Провіта»до Від критого акціонерного товари ства національна акціонерна страхова компанія «Оранта»п ро стягнення 4 089,91 грн. за участю представника позивача - не з' явився, відповідача - Куч ми О.Л., довіреність № 08-03-28/308-10 від 16.06.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарськог о суду м. Києва передані позов ні вимоги Товариства з додат ковою відповідальністю «Стр ахова Компанія «Провіта»до В ідкритого акціонерного това риства національної акціоне рної страхової компанії «Ора нта»про стягнення 4 089,91 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 09.08.2009 року в м. Мукачево по вул. І. Франка м ала місце дорожньо-транспорт на пригода за участю автомоб іля «Шевроле-Лачетті», д.н. Н ОМЕР_1 під керуванням ОСОБ А_1 та автомобіля «ВАЗ 2103»д.н. НОМЕР_2, під керуванням О СОБА_2

Позивачем було виплачено с трахове відшкодування в розм ірі 4 599,91 грн.

Цивільну відповідальність винної особи у ДТП - гр. ОСОБ А_2 було застраховано ВАТ На ціональна акціонерна страхо ва компанія «Оранта».

22.01.2010 року позивач направив в ідповідачу претензію для отр имання суми страхового відшк одування в порядку регресу, п роте відповіді на дану прете нзію не отримав.

У зв' язку з вищезазначени м, позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 29.09.2010 року по рушено провадження у справі та призначено до розгляду на 24.11.2010 року.

Представник позивача в суд ове засідання 24.11.2010 року не з' я вився, відзив на позов не нада в, про час і місце судового зас ідання був повідомлений нале жним чином.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника позивача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спо ру в даному судовому засідан ні, суд вважає за можливе розг лянути позов у відсутності п редставника позивача, за ная вними у справі матеріалами з гідно з вимогами статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника відповідача, дослід ивши наявні в матеріалах спр ави докази, всебічно і повно з ' ясувавши всі фактичні дані , на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають значення для розгля ду справи і вирішення спору п о суті, суд вважає, позовні вим оги позивача такими, що підля гають задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з довідки Від ділення ДАІ та АТІ з обслугов ування м. Мукачев а та Мукачівського району УД АІ УМВС України в Закарпатсь кій області вих. №581 від 20.08.2009 рок у та постанови Ужгородського міськрайонного суду у справ і №3-7777/09 від 06.10.2009 року, 09.08.2009 року біл я 09 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 2103», д.н. НОМ ЕР_2, в м. Мукачево по вул. Ів. Ф ранка, не дотримався безпечн ої дистанції, допустивши зіт кнення з автомобілем «Шеврол е-Лачетті»д.н НОМЕР _1, що рухався попереду в попу тньому напрямку, що спричини ло механічні пошкодження тра нспортного засобу.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду у справі №3-7777/09 від 06.10.2009 року ОСОБА_2 ви знано винним в скоєнні адмін істративного правопорушенн я та піддано адміністративно му стягненню у вигляді штраф у в розмірі 340,00 грн.

Внаслідок вказаної ДТП бул о пошкоджено автомобіль « Шевроле-Лачетті», д.н. НОМЕР _1.

Пошкоджений автомобіль бу в застрахований ОСОБА_3 у позивача на підставі договор у добровільного страхування наземного транспорту №33002-5637585 в ід 10.02.2009 року.

Відповідно до звіту №111 від 18 .08.2009 року матеріальний збиток, який завданий власнику авто мобіля «Шевроле-Лачетті» , д.н. НОМЕР_1 внаслідок йог о пошкодження при ДТП, станов ить 6 218,30 грн.

Як вбачається з страхового акту №02-6038-09 від 10.02.2009 року позивач ем встановлено факт настання страхового випадку та виріш ено виплати страхове відшкод ування в розмірі 4 599,91 грн. на ра хунок УФ АКБ «Форум», з яких 83,00 грн. за оформлення довідки ДА І.

Зазначені кошти позивачем були перераховані, що підтве рджується наявним в матеріал ах справи платіжним дорученн ям № 9581 від 02.09.2009 року.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло в межах суми 4 599,91 грн. пра во зворотної вимоги до особи , відповідальної за заподіян ий збиток.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується с торонами, транспортний засіб - «Ваз 2103», д.н. НОМЕР_2, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю «Шевроле-Лачетті»д.н. НОМЕР_1, належить ОСОБ А_4, що підтверджується дові дкою Відділення ДАІ та АТІ з о бслуговування м. Мукачева та Мукачівського району УДАІ У МВС України в закарпатській області вих. №581 від 20.08.2009 року.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джер елом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо- і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб. Шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципу вини.

Вина особи, яка керувала авт омобілем «ВАЗ 2103», д.н. НОМЕР_2 (ОСОБА_2), та який перебув ав у її користуванні, встанов лена у судовому порядку.

Тому, ОСОБА_2 є особою, ві дповідальною за збиток, запо діяний автомобілю «Шевроле-Л ачетті»д.н. НОМЕР_1 у резул ьтаті пошкодження цього авто мобіля при ДТП.

Відповідно до статті 1166 ЦК Ук раїни шкода, завдана майну фі зичної або юридичної особи, в ідшкодовується в повному обс язі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 ЦК Україн и з урахуванням обставин спр ави суд за вибором потерпіло го може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкод увати її в натурі (передати рі ч того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ т ощо) або відшкодувати завдан і збитки у повному обсязі. Роз мір збитків, що підлягають ві дшкодуванню потерпілому, виз начається відповідно до реал ьної вартості втраченого май на на момент розгляду справи або виконання робіт, необхід них для відновлення пошкодже ної речі.

Разом з тим, з тверджень сто рін встановлено, що між Відкр итим акціонерним товариство м національної акціонерної с траховою компанією «Оранта» та ОСОБА_2 було укладено д оговір (поліс) № ВВ/8213153 обов' яз кового страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів, відповідно до як ого Відкрите акціонерне това риство національна акціонер на страхова компанія «Оранта »взяло на себе зобов' язання відшкодувати шкоду заподіян у, зокрема, майну третім особа м під час ДТП, яка сталася за у частю забезпеченого транспо ртного засобу «ВАЗ 2103», д.н. НО МЕР_2 - і внаслідок якої нас тає цивільно-правова відпові дальність ОСОБА_2 Вказани м договором передбачено, що л іміт відповідальності за шко ду заподіяну майну третіх ос іб становить 25 500,00 грн., франшиза - 510,00 грн.

Заявою про виплату страхов ого відшкодування вих. №105/09-1223 в ід 22.01.2010 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про виплату страхового відшкоду вання в розмірі 4 979,91 грн. До вка заного листа були додані усі необхідні документи для зді йснення такої виплати. Дана з аява була отримана відповіда чем 28.01.2010 року, що підтверджуєть ся повідомленням про врученн я поштового відправлення №02048 510.

Проте, відповідач у місячни й строк з дня отримання вказа ної претензії з доданими до н еї документами суми страхово го відшкодування не виплатив .

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 З акону України «Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів»виплата страхового в ідшкодування здійснюється п ротягом одного місяця з дня о тримання страховиком визнач ених у статті 35 цього Закону д окументів або в строки та в об сягах, визначених рішенням с уду.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, що якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Статтею 22 ЦК України передб ачено, що особа, якій завдано з битків у результаті порушенн я її цивільного права, має пра во на їх відшкодування. Збитк ами є, зокрема, втрати, яких ос оба зазнала у зв'язку зі знище нням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зроб ила або мусить зробити для ві дновлення свого порушеного п рава (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України «Про обов' язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

Згідно з статтею 29 Закону Ук раїни «Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням тран спортного засобу відшкодову ються витрати, пов'язані з від новлювальним ремонтом транс портного засобу з урахування м зносу, розрахованого у поря дку, встановленому законодав ством, включаючи витрати на у сунення пошкоджень, зроблени х навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожн ьо-транспортної пригоди, з ев акуацією транспортного засо бу з місця дорожньо-транспор тної пригоди до місця прожив ання того власника чи законн ого користувача транспортно го засобу, який керував транс портним засобом у момент дор ожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремон ту на території України. Якщо транспортний засіб необхідн о, з поважних причин, помістит и на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на е вакуацію транспортного засо бу до стоянки та плата за посл уги стоянки.

Відповідачем не спростова но належними засобами доказу вання обставин, на які посила ється позивач в обґрунтуванн я своїх позовних вимог.

Розглядаючи спір по суті су д також зазначає, що частиною п'ятою статті 1187 ЦК України пер едбачено, що особа, яка здійсн ює діяльність, що є джерелом п ідвищеної небезпеки, відпові дає за завдану шкоду, якщо вон а не доведе, що шкоди було завд ано внаслідок непереборної с или або умислу потерпілого.

Оскільки, відповідач не дов ів факт того, що шкоду транспо ртному засобу «Шевроле-Ла четті», д.н. НОМЕР_1 було за вдано внаслідок непереборно ї сили або умислу його водія, т а не надав доказів сплати від шкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначе ного автомобіля та беручи до уваги те, що розмір збитків ро зраховується, виходячи із ва ртості матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту ф ізичного зносу, ліміту відпо відальності та за вирахуванн ям суми франшизи, тому вимоги позивача щодо стягнення з ві дповідача страхового відшко дування підлягають задоволе нню в розмірі 4 006,91 грн. (4 559,91 грн. (в артість матеріального збитк у та витрати на оплату за дові дку ГАІ про обставини ДТП) - 51 0,00 грн.(франшиза) - 83,00 грн. витра т на оплату за довідку ГАІ про обставини ДТП = 4 006,91 грн.).

Вимоги позивача а частині с тягнення страхового відшкод ування в розмірі 83,00 грн. (витра ти на оплату за довідку ГАІ пр о обставини ДТП) не підлягают ь задоволенню.

Державне мито у сумі 99,93 грн. т а витрати позивача на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у сумі 231,21 г рн. підлягають стягненню з ві дповідача пропорційно задов олених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82- 85 ГПК Укр аїни, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства націона льної акціонерної страхової компанії «Оранта»(01032, м. Київ, в ул. Жилянська, буд. 75, код 00034186) на к ористь Товариства з додатков ою відповідальністю «Страхо ва компанія «Провіта»(02100, м. Ки їв, вул. Дубового, буд. 18, код 31704186) 4 006 (чотири тисячі шість) грн. 91 ко п. боргу, 99 (дев' яносто дев' я ть) грн. 93 коп. державного мита т а 231 (двісті тридцять одну) грн. 21 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

В іншій частині в позові від мовити.

Після вступу рішення в зако нну силу видати наказ.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г ПК України.

Суддя С. Чебикіна