Ухвала

від 18.04.2025 по справі 185/12001/24

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/12001/24

Провадження № 2/185/1602/25

у х в а л а

18 квітня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в письмовому провадження клопотання адвоката Ігоря Повха про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

На електронну пошту суду надійшла клопотання адвоката Ігоря Повха про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до Положення про ЄСІТС обов`язковість реєстрації Електронного кабінету в ЄСІТС для окремих категорій суб`єктів визначається процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Заява адвоката, подана електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису, а не через підсистему «Електронний суд», підлягає поверненню без розгляду, оскільки такий спосіб звернення не передбачений процесуальним законодавством.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 12.02.2025 року у справі №944/6062/23.

Керуючись ст. 14, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без розгляду клопотання адвоката Ігоря Повха про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М.М. Перекопський