Рішення

від 02.12.2010 по справі 11/191 (2010)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.10 С права№ 11/191 (2010)

По справі:

За позовом Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1, м.Яво рів, Львівської області

До відповідача Приват ного підприємства «Укрпел лета», м.Яворів, Львівської о бласті

Про стягнення заборгован ості на суму 125000грн.

Представники:

Від позивача ОСОБА_3-пр едст. доручення № 2301 від 30.11.2010рок у

Від відповідача не з»яв ився

Сторонам, які беруть учас ть у справі, роз' яснено зміс т ст.22 ГПК України, а саме їх про цесуальні права та обов' язк и, зокрема, право заявляти від води.

Суть позову:

Розглядається справа за п озовом Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1 про стягнення із Приватного підприємс тва «Укрпеллета»125000,00грн. борг у, з яких: 105400,00грн. складає сума о сновної заборгованості, 5000,00гр н. - пені, 3275,00грн. - 3% річних та 11080,00 грн.-інфляційних.

Ухвалою господарського суду від 24.11.2010року порушено про вадження у справі та признач ено до розгляду на 02.12.2010року.

В судовому засіданні 02.12.2010ро ку позивач позовні вимоги пі дтримав та наполягає на їх за доволенні в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з' яви вся, причини неявки не повідо мив.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можлив е розглянути справу при відс утності сторони, за наявними у справі матеріалами, яких до статньо для встановлення обс тавин і вирішення спору по су ті.

Від здійснення технічн ого запису судового процесу сторона відмовилась.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами , заслухавши пояснення предс тавника сторони, з'ясувавши ф актичні обставини, на яких ґр унтуються позовні вимоги, су купно оцінивши докази, які ма ють значення для справи, суд в становив наступне:

10.09.2009року між ФОП ОСОБ А_1 та Приватним підприє мством «Укрпеллета»транспо ртного експедирування відпо відно до якого експедитор (по зивач по справі) зобов»язавс я надати за плату і за рахунок замовника (відповідача по сп раві) або організувати викон ання послуг, пов»язаних з пер евезенням вантажів замовник а автотранспортом по Україні та її межами.

Послуги за цим договором надаються протягом строку ді ї даного договору на підстав і заявки замовника.

Відповідно до п. 6.2 договор у строк дії договору до 31.12.2010рок у.

Відповідно до п.1.3 договор у на підтвердження надання е кспедитором замовнику посл уг за цим договором сторони п ідписують Акти виконани х робіт, які є підставою для зд ійснення оплати послуг.

На виконання умов договор у позивачем здійснено переве зення товару , що підтверджує ться відповідними Актами зда чі-приймання робіт:

- № ОУ-63 від 14.09.09року на су му 7200,00грн.;

- № ОУ-64 від 14.09.09року на су му 7200,00грн.;

- № ОУ-65 від 16.09.09року на су му 7200,00грн;

- № ОУ-66 від 19.09.09року на су му 12000,00грн;

- № ОУ-67 від 21.09.09року на су му 4000,00грн;

- № ОУ-67 від 21.09.09року на су му 11100,00грн;

- № ОУ-68 від 21.09.09року на су му 11100,00грн;

- № ОУ-68 від 24.09.09року на су му 7200,00грн;

- № ОУ-70 від 29.09.09року на су му 16000грн.;

- № ОУ-72 від 24.09.09року на су му 8000,00грн;

- № ОУ-69 від 02.10.09року на су му 10800,00грн.;

- № ОУ-70 від 02.10.09року на су му 16000грн.

Вищезазначені Акти в иконаних робіт підписані пов новажними представниками об ох сторін та скріплені мокри ми печатками сторін.

Загальна вартість викона них позивачем робіт складає 118600,00грн.з яких відповідачем пр оплачено 13200,00грн.

Решту суми, що складає 105400,00 грн. на момент подання позову залишається не погашеною.

Відповідно п.3.2 договору о плата здійснюється протягом 5-ти банківських днів з момент у отримання рахунку-фактури, шляхом безготівкового перек азу грошової суми на поточни й рахунок експедитора.

Крім суми основної заборг ованості позивачем нарахова но 11080,00грн. інфляційних, 3275,00грн. р ічних та 5000,00грн. пені.

Таким чином, загальна сум а позову складає 125000,00грн.

Заслухавши пояснення пре дставника сторони, дослідивш и долучені до справи матеріа ли, суд вважає позовні вимоги підтвердженими матеріалами справи та такими що підлягаю ть до задоволення повністю, з огляду на наступне:

10.09.2009року між ФОП ОСОБА_1 та Приватним підприємс твом «Укрпеллета»транспорт ного експедирування відпові дно до якого експедитор (пози вач по справі) зобов»язався н адати за плату і за рахунок за мовника (відповідача по спра ві) або організувати виконан ня послуг, пов»язаних з перев езенням вантажів замовника а втотранспортом по Україні та її межами.

На підставі умов договор у позивачем надано відповіда чу послуги з перевезення ван тажу на загальну суму 118600грн., щ о підтверджується відповідн ими Актами здачі-приймання т а рахунками-фактурою.

Згідно ст. 526 ЦК України зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Стаття 525 ЦК України не допу скає односторонньої відмови від виконання договору чи зм іни умов його виконання.

Процес укладення цього до говору супроводжує встановл ений законодавством порядок документального оформлення перевезення вантажу.

Відповідно до ст. 909 Цивільн ого кодексу України за догов ором перевезення вантажу одн а сторона (перевізник) зобов'я зується доставити довірений їй другою стороною (відправн иком) вантаж до пункту призна чення та видати його особі, як а має право на одержання вант ажу (одержувачеві), а відправн ик зобов'язується сплатити з а перевезення вантажу встано влену плату.

Транспортні документи, як і підтверджують укладення до говорів перевезення вантажі в прийнято називати перевізн ими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 307 Госпо дарського кодексу України, у кладення договору перевезен ня підтверджується складанн ям перевізного документа - тр анспортної накладної (коноса мента або іншого документа, в становленого транспортними кодексами (статутами). Ці ж ви моги дублює ст. 307 Господарськ ого кодексу України. Згідно с т. 916 Цивільного кодексу Украї ни за перевезення вантажу, па сажирів, багажу, пошти стягує ться провізна плата у розмір і, що визначається за домовле ністю сторін, якщо інше не вст ановлено законом або іншими нормативно-правовими актами .

Відповідно до п.1.3 договор у на підтвердження надання е кспедитором замовнику посл уг за цим договором сторони п ідписують Акти виконани х робіт, які є підставою для зд ійснення оплати послуг

Відповідно п.3.2 договору о плата здійснюється протягом 5-ти банківських днів з момент у отримання рахунку-фактури, шляхом безготівкового перек азу грошової суми на поточни й рахунок експедитора.

Інший термін або інша фор ма оплати сторонами не погод жувалася. Тому відповідач по винен був розрахуватися за з дійснене перевезення вантаж у протягом п'яти днів з момент у отримання відповідних доку ментів, тобто рахунку-фактур и. Термін останньої поставки був 02.10.2009року.

Оскільки оплата була зді йснена не в повному обсязі (в с умі 13200грн.) у позивача виникло право вимоги оплати за надан і послуги, а у Відповідача зоб ов'язання їх оплатити. Розмір недооплаченої відповідачем суми складає 105400,00грн.

Стаття 610 ЦК України зазна чає, що порушенням зобов'язан ня є його невиконання або вик онання з порушенням умов, виз начених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таки м, що прострочив, якщо він не п риступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Крім суми, позивач проси ть суд стягнути із відповіда ча інфляційні збитки понесен і ним внаслідок невиконання ним грошових зобов' язань та 3% річних за користування чужи ми коштами.

Відповідач (Емітент) не м оже бути звільненим від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов'язання згідно вимог пунк ту 1 статті 625 Цивільного кодек су України.

Окрім того, пункт 2 статті 6 25 ЦК України визначає наслідк и прострочення боржником вик онання грошового зобов'язанн я. По-перше, Емітент (Відповіда ч) повинен сплатити на вимогу кредитора (Позивача) суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення. По-друге, бор жник (Відповідач), який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, на вимогу кредитор а (Позивача) зобов'язаний спла тити йому три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Загальними умовами викон ання господарських зобов'яза нь є виконання їх належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов'яз ання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться. Кожна сторона повин на вжити усіх заходів, необхі дних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Згідно із ст. 229 ГК Україн и, учасник господарських від носин у разі порушення ним гр ошових зобов' язань не звіль няється від відповідальност і через неможливість виконан ня і зобов' язаний відшкодув ати збитки, завдані невикона нням.

Таким чином, позивач прос ить суд стягнути із відповід ача 3% річних за користування ч ужими коштами, що складає 3275,00г рн. та інфляційні втрати в роз мірі 11080,00грн. Дана сума підляга є до стягнення.

Відповідно до ч.1 ст. 611 Цивіл ьного кодексу України, у разі порушення зобов' язання нас тають правові наслідки, вста новлені договором, або закон ом.

Стаття 546 ЦК України у п.1 за значає, що виконання зобов' язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гаранті єю, заставою, притриманням за вдатком.

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов' язання. Пр и цьому, у п.3 зазначено, що пене ю є неустойка, що обчислюєтьс я у відсотках від суми несвоє часно виконаного грошового з обов' язання за кожен день п рострочення виконання.

Правочин щодо забезпеченн я виконання зобов' язання вч иняється у письмовій формі. П равочин, щодо забезпечення в иконання зобов' язання, вчин ений з недодержанням письмов ої форми є нікчемним (ст. 547 ЦК У країни).

Відповідно до ст. 4.1 дого вору за прострочення оплати послуг експедитора клієнт не се відповідальність у вигляд і пені в розмірі подвійної ст авки НБУ, що діяла на період пр острочення від суми заборгов аності, за кожен день простро чення.

Ст. 33 ГПК України, зазнача є, що кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Док ази подаються сторонами та і ншими учасниками процесу. До казами у справі є будь-які фак тичні дані, на підставі яких г осподарський суд у визначено му законом порядку встановлю є наявність чи відсутність о бставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін , а також інші обставини, які м ають значення для правильног о вирішення господарського с пору (ст. 32 ГПК)

Судові витрати слід покл асти на відповідача, оскільк и спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 33. 34, 49, 82-84, 116 Г ПК України,

суд-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити пов ністю.

2.Стягнути із Приватно го підприємства «Укрпелле та», вул. січових Стрільців, 16, м .Яворів, Львівської області (к од ЄДРПОУ 36417016) на користь Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1, АДРЕСА_1 (ідн. номер НО МЕР_1) 105400,00грн. основної заборг ованості, 5000,00грн. - пені, 3275,00грн. - 3% річних, 11080,00грн.-інфляційних, 125 0,00грн. державного мита та 236,00грн . вартості інформаційно-техн ічного забезпечення судовог о процесу.

3.Наказ видати після набр ання судовим рішення в закон ної сили, в порядку ст. 116 ГПК Ук раїни.

Рішення набирає законно ї сили відповідно до ст.85 ГПК У країни, може бути оскаржене д о Львівського апеляційного г осподарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя