Ухвала

від 21.04.2025 по справі 359/2142/25

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/2142/25

Провадження №2/359/2021/2025

УХВАЛА

21 квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача Борщика С.В.,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспіль-ського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

В лютому 2025 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом та просить зняти арешт з домоволодіння по АДРЕСА_1 , що був накладений на підставі постанови державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ від 10 лютого 2014 року у виконавчому провадженні №4666960.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно з ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Зі змісту листа начальника Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) №3012 від 23 січня 2025 року (а.с.20-22) вбачається, що стягувачем у виконавчому провадженні №4666960 був АТ «Банк «Фінанси та Кредит». Ця обставина свідчить про те, що можливе рішення суду про задоволення позову вплине на права та обов`язки вказаної банківської установи, адже арешт на нерухоме майно був накладений саме в її майнових інтересах. Однак АТ «Банк «Фінанси та Кредит» не бере участь у розгляді цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення процесуальної законності належить залучити АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Продовжити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про зняття арешту з нерухомого майна.

Визначити акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду для надання письмових пояснень щодо пред`явленого позову.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець