Ухвала

від 18.04.2025 по справі 398/2253/25

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/2253/25

провадження №: 2-а/398/66/25

УХВАЛА

"18" квітня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до Управління патрульної поліції в м. Києві (03048, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до УПП в м. Києві про скасування постанови серія ЕНА №4389409 від 30.03.2025 року по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Також позивач просить витребувати в УПП в м. Києві сертифікат на повірку приладу TruCAM, яким було зафіксовано правопорушення; документ, що підтверджує включення місця фіксації порушення до переліку ділянок доріг на яких дозволено використання TruCAM; докази установки перед місцем фіксації дорожнього знаку 5.70.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 80 КАС України, а тому підлягає частковому задоволенню. Враховуючи, що частина клопотань фактично містить відомості, яким буде надано оцінку як доказам, необхідно витребувати у відповідача всі матеріали, що були взяті поліцейським до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідності до ст. 257 КАС України суд визначає, що дану справу, яка є незначної складності, належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 160, 161, 171, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання позивача задовольнити частково та витребувати в УПП в м. Києва, всі матеріали, що були взяті поліцейським до уваги при винесені постанови серії ЕНА №4389409 від 30.03.2025, стосовно ОСОБА_1 , які подати у строк подання відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути оцінено судом, як визнання позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно положень ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Суддя Ю.В. Молонова