Рішення

від 11.11.2010 по справі 5020-9/168

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

11 листопада 2010 року справа № 5020-9/168

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Науково-виробнича фірма « Южная Бухта» (99001, м. Севастоп оль, пл. Ластова, буд. 3-А)

до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1 (99022, АДР ЕСА_1)

про стягнення 4999,18 грн.,

суддя Рибіна С.А.

За участю представникі в:

позивача - Пфайф Надія Ко стянтинівна, довіреність № 52 від 27.10.2010,

Пфайф Валерій Якович, до віреність №52 від 27.10.2010.

відповідача - не з' явивс я.

Суть спору: Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Науково-виробнича фірм а «Южная Бухта»(далі - ТОВ «Н ВФ «Южная Бухта») звернулось до господарського суду міст а Севастополя з позовною зая вою до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) про стягнення 4999,18 грн ., з яких: основний борг - 4290,00 гр н., інфляційне відшкодування - 186,33 грн., пеня - 436,11 грн., 3% річни х - 86,74 грн.

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги тим, що відповідаче м належним чином не виконані зобов' язання щодо виконанн я умов договору поставки №01 ві д 15.01.2010, доводи та обґрунтування викладені у позові (а.с.2-3).

Ухвалою суду від 05.10.2010 позов ну заяву прийнято до розгляд у та порушено провадження у с праві № 5020-9/168.

Відповідач не скориставс я правом, наданим статтею 59 Го сподарського кодексу Україн и: не надав суду відзив на позо вну заяву та документи, що під тверджують заперечення прот и позову, про дату, час і місце судового засідання повідомл явся за адресами, зазначеним и у позові та у довідці з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців (а.с.41).

Оскільки до повноважень го сподарських судів не віднесе но встановлення фактичного м ісцезнаходження юридичних о сіб або місця проживання фіз ичних осіб - учасників судов ого процесу на час вчинення т их чи інших процесуальних ді й, суд вважає, що примірники по відомлень про вручення реком ендованої кореспонденції, як і повернуті органами поштово го зв' язку з юридичної адре си особи з позначками «за зак інченням терміну зберігання » можуть вважатися належними доказами виконання господар ським судом обов' язку щодо повідомлення учасників судо вого процесу про вчинення ци м судом певних процесуальних дій (а.с.26-29).

Стаття 22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни зобов' язує сторони добро совісно користуватися належ ними їм процесуальними права ми. Оскільки явка в судове зас ідання представників сторін - це право, а не обов' язок, с права може розглядатись без їх участі, якщо нез' явлення цих представників не перешк оджає вирішенню спору.

Відкладення розгляду спра ви є правом та прерогативою с уду, основною умовою для яког о є не відсутність у судовому засіданні представників сто рін, а неможливість вирішенн я спору у відповідному судов ому засіданні. Зазначена пра вова позиція висловлена у по станові Вищого господарсько го суду України від 03.06.2009 №2-7/10608-2008.

Оскільки явка учасників пр оцесу обов' язковою не визна валась, а матеріали справи до статньо характеризують спір ні правовідносини, підстави для відкладення розгляду спр ави відсутні.

З врахування вищевикладен ого, суд визнав за можливе роз глянути справу у відсутності представника відповідача, з а наявними в ній матеріалами у порядку статті 75 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали сп рави, дослідивши надані дока зи, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд

встановив:

15.01.2010 між ТОВ «НВФ «Южная Бух та»(постачальник) та ФОП ОС ОБА_1 (покупець) був укладени й договір поставки №01 (далі - До говір) (а.с.9).

Договір діє з моменту його п ідписання до повного виконан ня сторонами обов' язків (пу нкт 7.1Договору).

Відповідно до пункту 1.1 Дог овору покупець доручає, а пос тачальник зобов' язується доставити товар на реалізаці ю в магазин за адресою: вул. Ад мірала Макарова, 4.

Згідно пункту 2.1 Договору да тою поставки товару є дата, як а вказана у накладній, що підп исана обома сторонами.

Оплата товару за договоро м здійснюється шляхом переве дення грошових коштів на пот очний рахунок постачальника . Умови оплати поставки: повни й розрахунок протягом трьох банківських днів з моменту п оставки товару. Сума договор у складає 4290,00 грн. без ПДВ відпо відно накладній №01 від 23.01.2010 (пун кти 3.1-3.3 Договору).

Позивач зобов'язання за Дог овором виконав повністю, пер едав відповідачу товар на су му 4290,00 грн., що підтверджується накладною №01 від 23.01.2010 (а.с.10).

Однак відповідачем обов' язок щодо оплати товару не бу в виконаний взагалі.

На усні звернення позивача про оплату боргу відповідач не відповів, суму боргу не опл атив.

Дані обставини стали підс тавою для звернення ТОВ «НВФ «Южная Бухта»до господарськ ого суду з вимогами про стягн ення заборгованості за Догов ором з урахуванням штрафних санкцій.

Суд вважає позовні в имоги такими, що підлягають з адоволенню частково з наступ них підстав.

Відповідно до частини пер шої статті 173 Господарського к одексу України господарськи м визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господ арювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, пе редбачених цим Кодексом, в си лу якого один суб'єкт (зобов'яз ана сторона, у тому числі борж ник) зобов'язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б'єкта (виконати роботу, перед ати майно, сплатити гроші, над ати інформацію тощо), або утри матися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Згідно частини першої стат ті 175 Господарського кодексу У країни майново-господарськи ми визнаються цивільно-право ві зобов'язання, що виникають між учасниками господарськи х відносин при здійсненні го сподарської діяльності, в си лу яких зобов'язана сторона п овинна вчинити певну господа рську дію на користь другої с торони або утриматися від пе вної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов 'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язан ня, які виникають між учасник ами господарських відносин, регулюються Цивільним кодек сом України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини перш ої статті 265 Господарського ко дексу України за договором п остачання одна сторона - пост ачальник зобов'язується пере дати (поставити) у зумовлені с троки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а пок упець зобов'язується прийнят и вказаний товар (товари) і спл атити за нього певну грошову суму.

Згідно положень статті 193 Го сподарського кодексу Україн и та статей 525, 526 Цивільного код ексу України зобов' язання п овинні виконуватись належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться. Одностороння відмова від зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Суд встановив, що позивач по ставив відповідачеві товар н а суму 4290,00 грн., який відповідач ем не оплачений.

Докази погашення суми заб оргованості за поставлений т овар ФОП ОСОБА_1 на день пр ийняття рішення суду не нада ні.

На підставі вищевикладен ого, суд визнає позовні 4290,00 грн. такими, що підляга ють задоволенню в повному об сязі.

Додатково позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 436,11 грн.

Згідно частини першої стат ті 230 Господарського кодексу У країни, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, шт раф, пеня), яку учасник господа рських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Відповідно до частини четв ертої статті 231 Господарськог о кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій зак оном не визначено, санкції за стосовуються в розмірі, пере дбаченому договором. При цьо му розмір санкцій може бути в становлено договором у відсо тковому відношенні до суми н евиконаної частини зобов'яза ння або у певній, визначеній г рошовій сумі, або у відсотков ому відношенні до суми зобов 'язання незалежно від ступен я його виконання, або у кратно му розмірі до вартості товар ів (робіт, послуг).

Згідно статей 546, 549, пункту 3 ст атті 611 Цивільного кодексу Ук раїни у разі порушення зобов 'язання настають правові нас лідки, зокрема, сплата неусто йки. Неустойкою (штрафом, пене ю) є грошова сума або інше майн о, які боржник повинен переда ти кредитору у разі порушенн я боржником зобов'язання. Пен ею є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми невик онаного грошового зобов'язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Відповідно до статей 3-4 Зако ну України “Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов'язань” плат ники грошових коштів сплачую ть на користь одержувачів ци х коштів за прострочення пла тежу пеню в розмірі, встановл еному за погодженням сторін. Розмір пені обчислюється ві д суми простроченого платежу і не може перевищувати подві йної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачу ється пеня.

Відповідно до пункту 5.1 Дого вору за невиконання або нена лежне виконання зобов' язан ь за даним Договором постача льник та покупець несуть май нову відповідальність згідн о діючому законодавству Укра їни, винна сторона сплачує пе ню в розмірі подвійної облік ової ставки НБУ за кожний ден ь прострочки.

Суд перевірив розрахунок п озивача та встановив, що пеня підлягає стягненню частково в розмірі 425,00 грн., виходя чи з наступного розрахунку с уду:

Сума боргу (грн.) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір облікової ставки НБ У Розмір подвійної обліково ї ставки НБУ в день Сума пені за період простро чення

4290 27.01.2010 - 07.06.2010 132 10.2500 % 0.056 %* 318.05

4290 08.06.2010 - 07.07.2010 30 9.5000 % 0.052 %* 66.99

4290 08.07.2010 - 27.07.2010 20 8.5000 % 0.047 %* 39.96

Крім того, позивач просит ь стягнути з відповідача 3% річ них в розмірі 86,74 грн. та інфляц ійне відшкодування в розмірі 186,33 грн. за прострочення викон ання грошового зобов' язанн я.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три відсотки р ічних від простроченої сум и, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

15.07.2005 Інформаційним листом № 3.2.-2005 Верховний Суд України вик лав правову позицію про прир оду трьох процентів річних т а індексу інфляції, що пере дбачені статтями 214 ЦК УРСР та 625 ЦК України, згідно з якими бо ржник, що прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних з простроченої суми, я кщо законом або договором не встановлений інший розмір п роцентів; грошовими зобов'яз аннями боржника перед кредит ором є грошова сума, що визнач ена з урахуванням встановлен ого індексу інфляції та трьо х процентів річних; оскільки інфляційні втрати пов'язані з інфляційними процесами в д ержаві та за своєю правово ю природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів , а три проценти річних - п латою за користування коштам и, що не були своєчасно сплаче ні боржником, то ні три про центи річних, ні індекс інфля ції не можна розцінювати як з аходи відповідальності за по рушення зобов'язань та в зв'яз ку з цим відносити до санкцій .

Суд перевірив розрахунки позивача та встановив, що вон и містять певні недоліки у ви значені періодів нарахуванн я, інфляційне відшкодування та 3% річних повинні бути розра ховані наступним чином:

Період заборгованості Сума боргу (грн.) Середній індекс інфляції з а період Інфляційне збільшення сум и боргу Сума боргу з врахуванням ін дексу інфляції

27.01.2010 - 30.09.2010 4290 1.055 235.95 4525.95

Сума боргу (грн.) Період прострочення Кількість днів прострочен ня Розмір процентів річних Загальна сума процентів

4290 27.01.2010 - 30.09.2010 247 3 % 87.09

Оскільки заявлені позив ачем суми інфляційного відшк одування та 3% річних менші ніж у розрахунках суду, то вимоги позивача в цієї частині задо вольняються судом в повному обсязі.

Таким чином, суд визнає вимо ги позивача такими, що підляг ають задоволенню частково, в розмірі 4988,07 грн., в тому числі о сновний борг - 4290,00 грн., інфляц ійне відшкодування - 186,33 грн., 3% річних - 86,74 грн., пеня - 425,00 грн .

Згідно статті 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд покладає на відпо відача витрати по сплаті дер жавного мита, витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу пропорц ійно задоволеному розміру.

Керуючись статтями 49, 82- 85, 1 16, 117 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (99022, АДРЕСА_1, ідентифік аційний код НОМЕР_1, відом ості про рахунки відсутні) на користь на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Науково-виробнича фір ма «Южная Бухта» (99001, м. Севас тополь, пл. Ластова, буд. 3-А, іде нтифікаційний код 22315081, відомо сті про рахунки відсутні) 53 25,32 грн., з яких: основни й борг - 4290,00 грн., ін фляційне відшкодування - 186,33 грн., 3% річних - 86,74 грн. , пеня - 425,00 грн., витрат и по сплаті державного мита - 101,77 грн., та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу - 235,48 г рн.

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

3. В іншій частині позову відмовити.

Суддя підпис С.А. Рибіна

Рішення оформлено відпо відно до вимог ст. 84 Господарс ького

процесуального кодексу Ук раїни і підписано 15.11.2010