Ухвала

від 16.11.2010 по справі 5020-11/020-9/172

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

16 листопада 2010 року справа № 5020-11/020-9/172

За позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1

до Товариства з обмежено ю відповідальністю „Криммед сервіс” (99040, м.Севастополь, в ул.Флагманська, буд.4),

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і відповідача: Державного реєстратора Ленінської райо нної державної адміністраці ї у місті Севастополі (99011, м.С евастополь, майд.Повсталих, б уд.6)

про визнання недійсними рішень загальних зборів,

суддя Рибіна С.А.

За участю:

позивача - не з' явився;

відповідача - Крикун Ігор Іванович - директор, наказ № 4/К від 16.10.1995,

Половкова Вікторія Васил івна, довіреність б/н від 08.02 .2010;

третьої особи - явку уповно важених представників в судо ве засідання не забезпечила.

Встановив: ОСОБА_1 зве рнувся до господарського суд у міста Севастополя з позово м до Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Криммедсе рвіс”, про визнання недійсни ми рішень загальних зборів.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 26.01.2010 п озовна заява прийнята до роз гляду та порушено провадженн я у справі № 5020-11/020, до участі у сп раві у якості третьої о соби, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучен ий Державний реєстратор Лені нської районної державної ад міністрації у місті Севастоп олі.

Рішенням господарського с уду міста Севастополя від 18.03.20 10 по справі №5020-11/020 позовні вимог и задоволені повністю.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 22.06.2010 рішення госп одарського суду міста Севаст ополя залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 21.09.2010 п останова Севастопольського апеляційного господарськог о суду та рішення господарсь кого суду міста Севастополя скасовані, справа передана н а новий розгляд до суду першо ї інстанції.

Ухвалою суду від 11.10.2010 справу прийнято до провадження суд дею Рибіною С.А. з привласненн ям номеру 5020-11/020-9/172 та призн ачено до розгляду на 02.11.2010.

Цією ухвалою суд зобов' я зав позивача надати суду:

- письмові поясненн я щодо предмету спору, з ураху ванням викладеного в постано ві Вищого господарського суд у України від 16.09.2010;

- обґрунтування то го, які саме та чим саме були п орушені права позивача;

- докази того коли і кому була подана заява позив ача про вихід зі складу учасн иків до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Кримме дсервіс”.

Позивач у судове засідан ня 02.11.2010 не з' явився, вимоги ух вали суду стосовно надання д окументів не виконав.

Ухвалою суду від 02.11.2010 відкла дений розгляд справи на 16.11.2010 у зв' язку з ненаданням позива чем витребуваних ухвалою суд у документів. Повторно зобов ' язано позивача виконати в имоги ухвали суду від 11.10.2010.

Позивач у судове засідання 16.11.2010 не з' явився, вимоги ухва ли суду стосовно надання док ументів не виконав.

Ознайомившись з матеріала ми справи, суд ухвалив залиши ти позов без розгляду на підс таві пункту 5 частини першої с татті 81 Господарського проце суального кодексу України у зв' язку з тим, що позивачем н е подані витребувані господа рським судом матеріали, необ хідні для вирішення спору.

Відповідно до пункту 7 Роз ' яснень Президії Вищого арб ітражного суду України від 23.0 8.1994р. № 02-5/612 (зі змінами та доповне ннями) при вирішенні питання щодо залишення позову без р озгляду (стаття 81 ГПК України) господарським судам слід м ати на увазі, що застосуванн я пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов :

- додаткові докумен ти вважаються витребуваними , тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуально му документі;

- витребувані докумен ти чи явка представника пози вача дійсно необхідні для ви рішення спору;

- позивач не подав в итребувані документи чи не н аправив свого представника в засідання господарського с уду без поважних причин. Отже перш ніж залишити позов бе з розгляду господарський су д зобов'язаний з'ясувати прич ини невиконання його вимог п озивачем і об'єктивно оцінит и їх поважність.

Судом при вирішенні пита ння про залишення позову без розгляду дотримані всі умов и, при яких можливо застосува ння пункту 5 частини першої ст атті 81 Господарського процес уального кодексу України, а с аме:

- документи судом ви требувались від позивача від повідними ухвалами від 11.10.20 10 та 02.11.2010.

- без обґрунтування т ого, які саме були порушені пр ава позивача та отримання на лежних доказів порушення цих прав неможливо зробити висн овок про правомірність заявл ених позовних вимог.

З огляду на зазначене, су д позбавлений можливості в п орядку статті 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни розглянути справу за н аявними матеріалами.

У відповідності до частини першої статті 38 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни сторона або прокурор у разі неможливості самостійн о надати докази вправі подат и обґрунтоване клопотання пр о витребування господарськи м судом доказів.

Враховуючи, що позивачем ви требувані судом відповідним и ухвалами зазначені вище до кази не надані, неможливість їх надання не доведена, доказ и знаходження необхідних для вирішення спору документів у інших підприємств та орган ізацій не представлені, суд п озбавлений можливості засто сувати норми статті 38 Господа рського кодексу України та в иконати вказівки, які містят ься у постанові Вищого госпо дарського суду України від 16.0 9.2010.

З урахуванням викладеного , суд вважає, що розгляд справи за наявними в ній матеріалам и є неможливим.

Згідно частини четвертої с татті 81 Господарського проце суального кодексу України п ісля усунення обставин, що зу мовили залишення позову без розгляду, позивач має право з нову звернутися з ним до госп одарського суду в загальном у порядку.

На підставі викладеного, к еруючись пунктом 5 частини пе ршої статті 81, статті 86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 д о Товариства з обмеженою від повідальністю „Криммедсерв іс”, за участю третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні відповідача: Державного р еєстратора Ленінської район ної державної адміністрації у місті Севастополі про визн ання недійсними рішень загал ьних зборів залишити без р озгляду.

Суддя підпис С.А. Рибіна