Рішення

від 18.11.2010 по справі 5020-9/179

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

18 листопада 2010 року справа № 5020-9/179

За позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Арис-Кри м»(99029, м. Севастополь, вул. Ша балина, 19б)

про стягнення заборгова ності у сумі 10231,09 грн.,

Суддя Рибіна С.А.

За участю представник ів:

позивача - ОСОБА_2, довір еність №11574 від 21.10.2010;

відповідача - явку уповно важеного представника не заб езпечив.

Суть спору: Фізичн а особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 зверн увся до господарського суду міста Севастополя із позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Арис-Крим» ( далі - ТОВ «Арис-Крим») про ст ягнення заборгованості у сум і 10231,09 грн.

Позивач обґрунтовує позо вні вимоги тим, що відповідач ем належним чином не виконув ались обов' язки за договоро м комісії на продажу продукц ії №26/09 від 26.10.2009 та договором пос тавки №27/09 від 26.10.2009, доводи та обґ рунтування викладені у позов і (а.с.3-5).

Позивачем в порядку стате й 66-67 Господарського процесуа льного кодексу України також заявлено клопотання про вжи ття заходів забезпечення поз ову шляхом накладання арешту на розрахунковий рахунок бо ржника в межах заявленої сум и.

Ухвалою суду від 15.10.2010 позовн а заява прийнята до розгляду та порушено провадження у сп раві №5020-9/179.

Відповідач не скориставс я правом, наданим статтею 59 Го сподарського кодексу Україн и: не надав суду відзив на позо вну заяву та документи, що під тверджують заперечення прот и позову, про дату, час і місце судового засідання повідомл явся за адресами, зазначеним и у позові та у довідці з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців (а.с.59-60).

Оскільки до повноважень го сподарських судів не віднесе но встановлення фактичного м ісцезнаходження юридичних о сіб або місця проживання фіз ичних осіб - учасників судов ого процесу на час вчинення т их чи інших процесуальних ді й, суд вважає, що примірники по відомлень про вручення реком ендованої кореспонденції, як і повернуті органами поштово го зв' язку з юридичної адре си особи з позначками «орган ізація не зареєстрована», «з а закінченням терміну зберіг ання»та «за значеною адресою не значиться»можуть вважати ся належними доказами викона ння господарським судом обов ' язку щодо повідомлення уча сників судового процесу про вчинення цим судом певних пр оцесуальних дій (а.с.35-38, 48-51, 52-55).

Стаття 22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни зобов' язує сторони добро совісно користуватися належ ними їм процесуальними права ми. Оскільки явка в судове зас ідання представників сторін - це право, а не обов' язок, с права може розглядатись без їх участі, якщо нез' явлення цих представників не перешк оджає вирішенню спору.

Відкладення розгляду спра ви є правом та прерогативою с уду, основною умовою для яког о є не відсутність у судовому засіданні представників сто рін, а неможливість вирішенн я спору у відповідному судов ому засіданні. Зазначена пра вова позиція висловлена у по станові Вищого господарсько го суду України від 03.06.2009 №2-7/10608-2008.

Оскільки явка учасників пр оцесу обов' язковою не визна валась, а матеріали справи до статньо характеризують спір ні правовідносини, підстави для відкладення розгляду спр ави відсутні.

З врахування вищевикладен ого, суд визнав за можливе роз глянути справу у відсутності представника відповідача, з а наявними в ній матеріалами у порядку статті 75 Господарсь кого процесуального кодексу України.

За клопотанням представн ика позивача, відповідно до с татті 10 Конституції України, с татті 10 Закону України «Про су доустрій України», пояснення та клопотання по справі нада валися ним російською мовою.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши пояснення пред ставника позивача, суд

встановив:

26.10.2009 між ФОП ОСОБА_1 (Комі тент) та ТОВ «Арис-Крим»(Коміс іонер) був укладений договір комісії на продажу продукці ї №26/09 (далі - Договір комісії, а.с.10-11), за умовами якого Коміте нт доручає Комісіонеру, а Ком ісіонер зобов' язується за п лату (винагороду) здійснити п родаж продукції, вказаної в Д одатку №1, який є невід' ємною частиною договору.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сто ронами та діє один календарн ий рік (пункт 6.1 Договору коміс ії ).

Відповідно до пункту 2.2 Дого вору комісії Комісіонер отри мує продукцію від Комітента в якості, асортименті та по ці нах, вказаних у видаткових на кладних, без урахування комі сійної винагороди.

Згідно пунктів 3.1.5-3.1.6 Договор у комісії Комісіонер зобов' язаний здійснити оплату Комі тенту за продану продукцію н е пізніш трьох банківських д нів з моменту продажу (переда чі) продукції третім особам т а здійснити остаточну оплату Комітенту за продану продук цію і повернути Комітенту не продану продукцію протягом с еми календарних днів у разі п рипинення дії даного Договор у.

26.10.2009 між позивачем (Постачал ьник) та відповідачем (Покупе ць) був укладений договір пос тавки №27/09 (далі - Договір пост авки, а.с.12-15), відповідно до умов якого Постачальник зобов' я зується поставляти та переда вати на умовах та в установле ні даним Договором строки пр одукцію (далі - Товар) у власні сть Покупця, а Покупець зобов ' язується приймати Товар у власність і оплачувати його на умовах даного Договору. Ас ортимент та ціни на Товар виз начаються у Специфікації (До даток до Договору).

Цей Договір набирає чиннос ті з дати підписання сторона ми і діє до 01.04.2010 (пункт 11.1 Договор у поставки).

На виконання умов Договору комісії та Договору поставк и позивач поставив відповіда чу продукцію за витратною на кладною №0000000204 від 29.10.2009 на загаль ну суму 23125,06 грн. (а.с.17) та за витра тною накладною №0000000304 від 16.11.2009 на загальну суму 1857,84 грн. (а.с.18).

Згідно пункту 7.7 Договору по ставки Покупець здійснює опл ату за поставлений Постачаль ником Товар у розмірі повної вартості реалізованого Това ру після його реалізації спо живачем кожні 7 (сім) календарн их днів шляхом безготівковог о переказу на поточний рахун ок Постачальника, вказаний в Договорі. Остаточний розрах унок за Товар поставлений По стачальником відповідно до д аного Договору Покупець зобо в' язується здійснити до 01.04.201 0.

Проте, відповідач в порушен ня пункту 7.7 Договору поставки зобов' язання щодо оплати Т овару за Договором поставки не виконав.

Відповідач поворотною нак ладною №0-00003924 від 18.06.2010 повернув п озивачу продукцію за договор ами №26/09 від 26.10.2009 та №27/09 від 26.10.2009 на з агальну суму 7510,22 грн. (а.с.19).

01.07.2010 між позивачем та відпо відачем проведено звірку вза ємних розрахунків та підписа но відповідний акт на підтве рдження наявності заборгова ності за відповідачем (а.с.20).

28.07.2010 позивачем на адресу ві дповідача була направлена пр етензія, в якій позивач проси ть сплатити на його користь б орг в сумі 11231,09 грн., яка залишен а відповідачем без відповіді (а.с.21-22).

16.09.2010 в рахунок погашення за боргованості, відповідач на розрахунковий рахунок позив ача перерахував грошові кошт и в розмірі 1000,00 грн.

Заборгованість в розмірі 102 31,09 грн. відповідачем погашена не була.

Дані обставини стали підст авою для звернення ФОП ОСОБ А_1 до господарського суду з вимогами про стягнення забо ргованості за договором комі сії №26/09 від 26.10.2009 та договором по ставки №27/09 від 26.10.2009.

Суд вважає позовні вимоги т акими, що підлягають задовол енню, виходячи з наступного.

Статтею 11 Цивільного кодекс у України встановлено, що цив ільні права та обов'язки вини кають із дій осіб, що передбач ені актами цивільного законо давства, а також із дій осіб, щ о не передбачені цими актами , але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. П ідставами виникнення цивіль них прав та обов'язків, зокрем а, є договори та інші правочин и.

Правовідносини між сторон ами виникли на підставі дого вору комісії від 26/09 від 26.10.2009 та д оговору поставки №27/09 від 27.10.2009.

Згідно положень статті 193 Го сподарського кодексу Україн и та статей 525, 526 Цивільного код ексу України зобов' язання п овинні виконуватись належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться. Одностороння відмова від зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

За договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'яз ується за дорученням другої сторони (комітента) за плату в чинити один або кілька право чинів від свого імені, але за р ахунок комітента (стаття 1011 Ци вільного кодексу України).

Відповідно до статті 712 Циві льного кодексу України за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму. До дого вору поставки застосовуютьс я загальні положення про куп івлю-продаж, якщо інше не вста новлено договором, законом а бо не випливає з характеру ві дносин сторін

Статтею 530 Цивільного кодек су України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно пунктів 3.1.5-3.1.6 Договор у комісії Комісіонер зобов' язаний здійснити оплату Комі тенту за продану продукцію н е пізніш трьох банківських д нів з моменту продажу (переда чі) продукції третім особам т а здійснити остаточну оплату Комітенту за продану продук цію і повернути Комітенту не продану продукцію протягом с еми календарних днів у разі п рипинення дії даного Договор у.

Згідно умов пункту 6.1 Догово ру комісії він припинив свою дію 26.10.2010.

Відповідно до пункту 7.7 Дого вору поставки Покупець здійс нює оплату за поставлений По стачальником Товар у розмірі повної вартості реалізовано го Товару після його реаліза ції споживачем кожні 7 (сім)кал ендарних днів шляхом безготі вкового переказу на поточний рахунок Постачальника, вказ аний в Договорі. Остаточний р озрахунок за Товар поставлен ий Постачальником відповідн о до даного Договору Покупец ь зобов' язується здійснити до 01.04.2010.

Суд перевірив наданий поз ивачем розрахунок та встанов ив, що він здійснений відпові дно до наданих первісних док ументів.

Погашення відповідачем за боргованості на день прийнят тя рішення суду не здійснюва лось.

На підставі викладеного в ище суд визнає вимоги позива ча такими, що підлягають задо воленню.

Ухвалою суду від 18.11.2010 відмов лено позивачу у задоволенні клопотання про вжиття заході в по забезпеченню позову.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України витрати по сп латі державного мита і витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су покладаються на відповіда ча.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116, 117 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Арис-Крим»(99029, м. Севасто поль, вул. Шабалина, 19-б, ідентиф ікаційний код 24870148, р/р 26007047021601 в ВАТ «Сведбанк», МФО 300164) на корис ть Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іде нтифікаційний номер НОМЕР _1, р/р26002010015101 в ВАТ ОКБ, МФО 324485) 105 69,40 грн., з яких: заборгованіс ть в розмірі 10231,09 грн., вит рати по сплаті державного ми та - 102,31 грн. витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу 236,00 г рн.

Видати наказ після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя підпис С.А. Рибі на

Рішення оформлено від повідно до вимог ст. 84 Господа рського

процесуального кодексу Ук раїни і підписано 23.11.2010