Ухвала

від 15.10.2024 по справі 757/46611/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46611/24-к

пр. № 1-кс-40146/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №62024000000000637 від 23.07.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №62024000000000637 від 23.07.2024, погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000637 від 23.07.2024 за фактом внесення начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 до щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» за 2022 рік відомостей, що відрізняються від достовірних на загальну суму 14 152 800,00 грн, що перевищує 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Відповідно до матеріалів перевірки НАЗК, ОСОБА_5 в декларації за 2022 рік не зазначив в розділі «Об`єкти незавершеного будівництва» відомості про 4 об`єкти, які належать особі, яка спільно проживає те не перебуває з ним в шлюбі ОСОБА_6 , та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка 8000000000:66:457:0046; АДРЕСА_1 , земельна ділянка 8000000000:66:457:0047; АДРЕСА_1 , земельна ділянка 8000000000:66:457:0048; АДРЕСА_1 , земельна ділянка 8000000000:66:457:0049.

Відповідно технічної документації, дата початку та завершення об`єктів - 2014 рік.

Технічну документацію для введення об`єктів нерухомості в експлуатацію готували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також Архітектурне бюро « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Під час досудового розслідування встановлено, що: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 користується мобільним телефоном НОМЕР_1 ; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 користується мобільним телефоном НОМЕР_2 ; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 користується мобільним телефоном НОМЕР_3 ; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 , користується мобільним телефоном НОМЕР_4 ; ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_8 РНОКПП НОМЕР_5 , користується мобільним телефоном НОМЕР_6 .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі директор ОСОБА_7 може користуватись мобільним телефоном НОМЕР_7 .

На теперішній час виникла необхідність встановити наявність контактів між зазначеними вище особами, кола їх знайомих осіб, контактних телефонів, мобільних терміналів та місць перебування таких осіб в певний час, в тому числі на місці будівництва, тощо.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000637 від 23.07.2024 за фактом внесення начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 до щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» за 2022 рік відомостей, що відрізняються від достовірних на загальну суму 14 152 800,00 грн, що перевищує 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого оформлене згідно вимог ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, який містить охоронювану законом таємницю.

До доданого клопотання слідчим надано рапорт та низку інших документів.

В рапорті оперуповноваженого вказується, що було встановлено низку осіб можливо причетних до вчиненого кримінального правопорушення .

Відповідно до ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, рапорт оперуповноваженого не є належним і допустимим доказом у кримінальному провадженні в розумінні ст. 84-86 КПК України, жодного іншого належного та допустимого доказу щодо того, що відомості, доступ до яких просить надати слідчий перебувають, у володінні мобільних операторів зв`язку відсутні.

З огляду на вище викладене, оскільки слідчим не надано жодного належного та допустимого доказу щодо необхідності надання тимчасового доступу до інформації про моніторинг з`єднань та послуг з передачі даних абонентів мобільного зв`язку, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись вимогами статей 160-164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №62024000000000637 від 23.07.2024 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1