Рішення

від 24.11.2010 по справі 40/253-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2010 р. Спр ава № 40/253-10

вх. № 8056/4-40

Суддя господарського суд у

при секретарі судового за сідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 14714 від 30.12.2009 року

прокурор - Сотник О.О., посвід чення № 174 від 29.08.2008 року

відповідач - ОСОБА_2, особ исто

розглянувши справу за поз овом Прокурора Орджонікі дзевського району м. Харкова в особі Управління ком унального майна та приватиза ції Харківської міської ради м. Харків

до Фізичної особи підпр иємця ОСОБА_2, м. Харків

про розірвання договору, ви селення та стягнення 18138,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Орджонікідз евського району міста Харков а в інтересах держави в особі Управління комунального май на та приватизації Харківськ ої міської ради звернувся до господарського суду із позо вною заявою про розірвання д оговору оренди нежитлового п риміщення № 426 від 06 серпня 2008 ро ку, виселення відповідача із займаного приміщення, загал ьною площею 96,2 кв. м, розташован ого за адресою: АДРЕСА_2та стягнення з відповідача - ФОП ОСОБА_2 17034,50 грн. заборгован ості з орендної плати та 1103,58 гр н. пені. у зв' язку з порушення м відповідачем зобов'язань п о своєчасному та в повному ро змірі перерахуванню орендно ї плати.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 16.11.10р. , у зв"язку з відрядженням судд і Хотенця П.В., справу №40/253-10 пере дано судді Суярко Т.Д. для розг ляду.

У судовому засіданні 16.11.10р. ог олошувалась перерва до 24.11.10р. о 16:00 год. для надання сторонами доказів на підтвердження пра вових позицій по суті спору.

24.11.10р. через канцелярію суду в ід позивача надійшла уточнен а позовна заява, з урахування м якої позивач зменшив розмі р позовних вимог та просить с тягнути з відповідача 685,01 грн. боргу по орендній платі та 120,01 грн. пені.

Прокурор у судовому засіда нні підтримав уточненні пози вачем позовні вимоги.

Відповідно до ст.22 ГПК Украї ни, позивач вправі до прийнят тя рішення по справі відмови тись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До п очатку розгляду господарськ им судом справи по суті поз ивач має право змінити пред мет

або підставу позову шлях ом подання письмової заяви.

З огляду на наведене, суд вв ажає за можливе прийняти уто чненну позовну заяву позивач а та продовжити розгляд спра ви з урахуванням уточнених п озивачем позовних вимог - стя гнення з відповідача на кори сть позивача 685,01 грн. боргу по о рендній платі та 120,01 грн. пені.

Крім того, в уточненій позов ній заяві позивач звернувся до суду із клопотанням про пр ипинення провадження у справ і в частині розірвання догов ору оренди №426 від 06.08.08р. та висел ення відповідача, у зв"язку із поверненням відповідачем по зивачеві за актом приймання- передачі орендованого примі щення та припиненням після ц ього дії договору оренди №426 в ід 06.08.08р.

Як свідчать матеріали спра ви, а саме акт приймання-перед ачі від 10.11.09р., відповідач 10.11.09р. п овернув позивачеві нежитло ві приміщення площею 96,2 кв.м., щ о знаходяться за адресою АД РЕСА_2, які були предметом сп ірного договору оренди №426 від 06.08.08р.

Відповідно до ст.795 ЦК Україн и, передання наймачеві будів лі або іншої капітальної спо руди (їх окремої частини) офор мляється відповідним докуме нтом (актом), який підписуєтьс я сторонами договору. З цього моменту починається обчисл ення строку договору найму, якщо інше не встановлено дог овором. Повернення наймачем предмета договору найму офор мляється відповідним докум ентом (актом), який підписуєть ся сторонами договору. З цьог о моменту договір найму прип иняється.

Враховуючи викладене, прий маючи до уваги повернення ві дповідачем позивачеві оренд ованого приміщення, договір оренди №426 від 06.08.08р. є таким, що п рипинив свою дію 10.11.09р.

Наведені вище обставини, а с аме повернення відповідачем орендованого приміщення та припинення дії договору орен ди №426 від 06.08.08р., свідчать про від сутність предмету спору в ча стині позовних вимог щодо ро зірвання згаданого договору оренди та виселення відпові дача із займаного приміщенн я.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК Укр аїни, господарський суд прип иняє провадження у справі, як що відсутній предмет спору.

З огляду на наведене, суд вв ажає за можливе задовольнити клопотання позивача та прип инити провадження у справі в частині розірвання договору оренди №426 від 06.08.08р. та виселенн я відповідача із займаного п риміщення.

Відповідач у судовому засі данні проти позовних вимог з аперечує та просить відмовит и в їх задоволенні.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслуха вши пояснення представників сторін, дослідивши надані уч асниками судового процесу до кази, суд встановив наступне .

Між позивачем та відповіда чем 06.08.08р. було укладено догові р оренди №426.

Відповідно до п.1.1. Договору, Орендодавець (позивач) перед ає, а Орендар (відповідач) прий має у строкове платне корист ування нежитлове приміщення , загальною площею 96,2 кв.м., літ. " А-4", що розташоване за адресою : АДРЕСА_2

Пунктом 2.1. Договору сторони встановили, що набуття відпо відачем права користування м айном настає після підписанн я сторонами цього договору т а акту приймання - передачі ма йна.

Як вбачається із матеріалі в справи, позивач передав від повідачу вищезазначене прим іщення, що підтверджується а ктом прийому - передачі до оре ндного користування нежитло вого приміщення (будівлі) від 06.08.08р. (арк.с.18).

Згідно п.3.2-3.4.Договору орендн а плата визначається на підс таві Методики розрахунку і п орядку використання плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності тер иторіальної громади міста Ха ркова, затвердженої

рішенням 15 сесії Харківсь кої міської ради 5 скликання № 208/07 від 03.10.07р. Базова орендна пла та становить за вересень 2008 ро ку - 1734,53 грн. без урахування інде ксу інфляції за вересень міс яць 2008 року. Ставка орендної пл ати становить 15% за рік. Нараху вання орендної плати починає ться з дати підписання акту п риймання-передачі та припиня ється з моменту закінчення т ерміну дії договору або розі рвання його встановленому по рядку. Орендна плата за оренд оване майно оплачується Оре ндарем щомісяця протягом 15 ка лендарних днів наступного мі сяця. Розмір орендної плати з а кожний наступний місяць ви значається шляхом коригуван ня Орендарем розміру орендно ї плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточн ий місяць.

Згідно п.4.4. Договору відпові дач зобов`язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату згідно з умова ми даного договору.

Відповідно до п.10.1 Договору, він діє з 06.08.08р. по 06.07.09р.

Додатковою угодою №1 до дого вору оренди №426 від 06.08.08р. сторон и продовжили строк дії догов ору до 06.07.10р.

Як вже було встановлено вищ е судом, 10.11.09р. відповідач за ак том приймання-передачі повер нув позивачеві нежитлові пр иміщення площею 96,2 кв.м., що зна ходяться за адресою АДРЕСА _2, які були предметом спірно го договору оренди №426 від 06.08.08р ., у зв"язку з чим цей договір пр ипинив свою дію з 10.11.09р.

Як вбачається із матеріалі в справи, відповідач протяго м дії договору оренди №426 від 06. 08.08р. неналежним чином виконув ав свої зобов`язання по сплат і орендної плати, з урахуванн ям чого станом на момент розг ляду справи у нього наявна за боргованість по орендній пла ті перед позивачем у сумі 685,01гр н. за листопад 2009 року.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам, с уд виходить з наступного.

Частина 1 статті 626 Цивільног о кодексу України визначає д оговір як домовленість двох або більше сторін, що спрямов ана на встановлення, зміну аб о припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивіль ного кодексу України за дого вором найму (оренди) наймода вець передає або зобов'язує ться передати наймачеві майн о у користування за плату на п евний строк.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна" пер едача об'єкта оренди орендод авцем орендареві здійснюєть ся у строки і на умовах, визнач ених у договорі оренди.

Відповідно до ч.5 ст.762 Цивіль ного кодексу України, плата з а користування майном вносит ься щомісячно, якщо інше не вс тановлено договором.

Крім того, відповідно до ч.3 с т. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний в носити орендну плату своєчас но і у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.19 Закону України "Про оренду державно го та комунального майна" стр оки внесення орендної плати визначаються у договорі.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України, ст.ст. 525-526 Ц ивільного кодексу України од ностороння відмова від викон ання зобов'язань, крім випадк ів, передбачених законом не д опускається. Зобов`язання по винні виконуватися належним чином відповідно до закону, і нших актів, договору, а за відс утності конкретних вимог щод о виконання зобов`язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Перевіривши розрахуно к нарахованої позивачем орен дної плати у сумі 685,01 грн., судом встановлено, що її нарахован о за частину листопада 2009 року (до 10.11.09р. - дати закінчення стро ку дії договору оренди), у зв"я зку з чим заявлена до стягнен ня позивачем сума основного боргу є правомірною, обгрунт ованою та такою, що не спросто вана відповідачем.

У судовому засіданні 24.11.10р. та письмових поясненнях (вх.№25472 в ід 24.11.10р.), наданих через канцеля рію суду, відповідач визнава ла суму основного боргу в пов ному обсязі, заперечуючи про ти стягнення пені.

Враховуючи вказані обстав ини та те, що відповідач не над ав суду доказів на підтвердж ення сплати ним заборгованос ті перед позивачем у сумі 685,01 г рн., суд дійшов висновку про пр авомірність позовних вимог п рокурора в частині стягнення з відповідача боргу по оренд ній платі.

Крім того, прокурор та позив ач просять стягнути з відпов ідача пеню за неповну та несв оєчасну оплату орендної плат и, яка, згідно наданого позива чем розрахунку складає 120,01 грн .

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов' язання, настають пра вові наслідки, встановлені д оговором або законом, зокрем а сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільно го кодексу України, виконанн я зобов' язання може забезпе чуватися неустойкою, порукою , гарантією, заставою, притрим анням, завдатком. Договором а бо законом можуть бути встан овлені інші види забезпеченн я виконання зобов' язання.

Ст.549 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, що пенею є н еустойка, що обчислюється у в ідсотках від суми несвоєчасн о виконаного грошового зобов ' язання за кожен день прост рочення.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК Укра їни, нарахування штрафних са нкцій за прострочення викона ння зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або дог овором, припиняється через ш ість місяців від дня, коли зоб ов'язання мало бути виконано .

У відповідності до п.3.8 догов ору оренди №426 від 06.08.08р. орендна плата, перерахована несвоєч асно або не в повному обсязі, с тягується на користь Орендод авця відповідно до чинного з аконодавства з урахуванням п ені в розмірі подвійної облі кової ставки НБУ, що діяла у пе ріод, за який сплачується пен я за кожен день прострочення (враховуючи день оплати).

Приймаючи до уваги невикон ання відповідачем зобов"язан ня щодо сплати орендної плат и, і, як наслідок, не настанням дня оплати, до якого, згідно п .3.8. Договору, нараховується пе ні, суд вважає обгрунтованим та правомірним нарахування позивачем пені за період з ли стопада 2009 року по листопад 2010 р оку, тобто за період, який пере вищує встановлений 6 ст.232 ГК Ук раїни шестимісячний строк на рахування пені.

Відповідно до ст.3 Закону Ук раїни „Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов`язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого пла тежу та не може перевищувати подвійної облікової ставк и Національного банку Укра їни, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Розрахунок пені перевірен о судом та встановлено, що він відповідає вимогам ст.3 Закон у України „Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань”.

Наведені законодавчі прип иси та установлені фактичні дані щодо невиконання відпов ідачем взятих на себе зобов' язань по сплаті орендної пла ти у розмірі та у строк, встано влений договором, дають підс тави для висновку суду про пр авомірність

позовних вимог щодо стягн ення на користь позивача пен і у сумі 120,01 грн.

Заперечуючи проти позовни х вимог в частині стягнення п ені, відповідач посилалась н а те, що допустила порушення з обов"язання по своєчасній оп латі орендної плати у зв"язку із несвоєчасним наданням по зивачем рахунку на сплату ор ендної плати, а тому відповід ач вважає, що порушення зобов "язання сталося з вини позива ча та просить відмовити в час тині позовних про стягнення пені.

Відповідно до ст.. 762 ЦК Украї ни, за користування майном з н аймача справляється плата, р озмір якої встановлюється до говором найму. Форма плати за користування майном встанов люється договором найму. Пла та за користування майном вн оситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Як вже зазначалось вище, сто рони, укладаючи договір орен ди №426 від 06.08.08р. встановили, що ор ендна плата за орендоване ма йно оплачується відповідаче м щомісяця протягом 15 календа рних днів наступного місяця.

З огляду на зміст договору о ренди №426 від 06.08.08р., судом вбачає ться, що ним не передбачений о бов"язок позивача складати т а надсилати відповідачеві ра хунки на сплату орендної пла ти, натомість п.3.6. Договору пер едбачено, що розмір орендної плати за кожний місяць визна чається шляхом коригування в ідповідачем розміру орендно ї плати за минулий місяць на і ндекс інфляції за поточний м ісяць і сплачується ним само стійно.

З урахуванням викладеного суд критично оцінює запереч ення відповідача щодо стягне ння з нього пені за порушення виконання зобов"язання зі сп лати орендної плати.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 173, 174, 193 Господарського ко дексу України, ст.ст. 13, 18, 19 Закон у України "Про оренду державн ого та комунального майна", ст .ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Прийняти уточнену поз овну заяву позивача до розгл яду.

Клопотання позивача про пр ипинення провадження у справ і в частині розірвання догов ору оренди №426 від 06.08.08р. та висел ення відповідача із займаног о приміщення - задовольнити.

Провадження у справі в час тині розірвання договору оре нди №426 від 06.08.08р. та виселення ві дповідача із займаного примі щення - припинити.

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з Фізичної особи п ідприємця ОСОБА_2 (АДРЕС А_1, код НОМЕР_1) на користь Управління комунального май на та приватизації департаме нту економіки Харківської мі ської ради (61003, м.Харків, пл.Конс титуції,16, б/р 33213871700002 в ГУДКУ у Хар ківській області, одержувач ВДК у м.Харкові 22080400, МФО 851011, код О КПО 24134490) 685,01 грн. основного боргу та 120,01 грн. пені

Стягнути з Фізичної особи п ідприємця ОСОБА_2 (АДРЕС А_1, код НОМЕР_1) на користь на користь Державного бюдже ту України (одержувач управл іння Державного казначейств а у м. Харкові Головного управ ління Державного казначейст ва України у Харківській обл асті, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок № 31110095700002, код бюдж. класифікації д оходів 22090200, символ звітності б анку 095, банк Головне управлін ня Державного

казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Фізичної особи п ідприємця ОСОБА_2 (АДРЕС А_1, код НОМЕР_1) на користь держбюджету України (одержу вач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, ко д бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, бан к одержувача - ГУДКУ у Харківс ькій області, МФО 851011) 236,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення по справі №40/253-10 підписано 26.11.10р.