Ухвала
від 21.04.2025 по справі 908/1850/23
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21.04.2025 м.Дніпро Справа № 908/1850/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЙДЕН" на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.03.2025 (суддя Мірошниченко М.В., повний текст якого підписаний 19.03.2025) у справі № 908/1850/23

за позовом заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області м. Запоріжжя в інтересах держави

до відповідача-1: Запорізької міської ради м. Запоріжжя;

до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЙДЕН" м.Запоріжжя;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державна інспекція архітектури та містобудування України м. Київ

про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомого майна, визнання незаконним та скасування рішення в частині передачі земельної ділянки в оренду, визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.03.2025 р. у справі № 908/1850/23 позов задоволено.

Скасовано державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЙДЕН» м.Запоріжжя на об`єкт нерухомого майна будівлю літ. Б загальною площею 8 кв.м. за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, будинок 70в (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2315914623101) із закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАЙДЕН» м.Запоріжжя ) знести самочинно збудований об`єкт нерухомого майна будівлю літ. Б загальною площею 8 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 70в, та розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:05:003:0113.

Визнано незаконним та скасовано пункт 6 рішення Запорізької міської ради м.Запоріжжя від 29.09.2021 №52/53 «Про передачу в оренду ТОВ «ДАЙДЕН», ТОВ «АВ.ТРЕЙД» земельних ділянок по вул.Перемоги, 70в, які сформовані шляхом поділу для розташування комплексу по обслуговуванню автомобілів та кафе» у частині передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАЙДЕН» (69005, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 72, ідентифікаційний код 31598773) в оренду земельної ділянки площею 0,1922 га з кадастровим номером 2310100000:05:003:0113.

Визнано недійсним договір оренди землі від 23.12.2021 № 202105000100144, укладений між Запорізькою міською радою м. Запоріжжя та Товариством з обмеженою відповідальністю ДАЙДЕН м.Запоріжжя щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:05:003:0113.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАЙДЕН» м.Запоріжжя повернути територіальній громаді міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради м.Запоріжжя земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:05:003:0113, площею 0,1922 га, яка розташована у м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 70-в, вартістю 7 381 921,50 грн.

Стягнуто з Запорізької міської ради м. Запоріжжя на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області м.Запоріжжя розрахунковий рахунок UA438201720343180001000000271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 28000, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ЄДРПОУ 02909973) кошти витрачені в 2023 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, в розмірі 1342,00 грн. за розгляд позовної заяви, в розмірі 671,00 грн. за розгляд заяви про забезпечення позову та в розмірі 1342,00 грн. за розгляд апеляційної скарги.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ДАЙДЕН м.Запоріжжя на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області м. Запоріжжя розрахунковий рахунок UA438201720343180001000000271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 28000, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ЄДРПОУ 02909973) кошти витрачені в 2023 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, в розмірі 1342,00 грн. за розгляд позовної заяви, в розмірі 671,00 грн. за розгляд заяви про забезпечення позову та в розмірі 1342,00 грн. за розгляд апеляційної скарги.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЙДЕН", в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю і ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.04.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 09.04.2025 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

21.04.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у сумі 16104,00 грн (13420,00 грн х 150% * 0,8) та, відповідно, має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Скаржником судовий збір сплачений не у повному розмірі, а в сумі 8052,00грн.

Отже, доплаті підлягає судовий збір у сумі 8052,00 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та уточнити вимоги скарги і доплатити судовий збір у сумі 8052,00 грн, докази чого надати суду.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЙДЕН" на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.03.2025 у справі № 908/1850/23 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- доплатити судовий збір в сумі 8052,00 грн. та надати відповідні докази суду.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

СудІвано-Франківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення21.04.2025
Оприлюднено22.04.2025
Номер документу126738164
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —908/1850/23

Ухвала від 25.04.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 21.04.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 09.04.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Іванов Олексій Геннадійович

Ухвала від 19.03.2025

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

Рішення від 05.03.2025

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

Ухвала від 03.03.2025

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

Ухвала від 14.02.2025

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

Ухвала від 03.02.2025

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

Ухвала від 28.01.2025

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

Ухвала від 22.01.2025

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Мірошниченко М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні