Ухвала

від 14.04.2025 по справі 906/912/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"14" квітня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/912/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1 за позовом: ОСОБА_1

до Чуднівської міської ради

за участю Житомирської обласної прокуратури

про скасування державної реєстрації припинення іншого речового права - права оренди земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від позивача: Ступак М.О., ордер серії АМ №1085010 від 16.04.2024;

Кучерявий О.В.;

від відповідача: не з`явився;

прокурор: Пустовіт М.Л., службове посвідчення №071192 від 01.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Чуднівської міської ради про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (Державному реєстрі прав) державної реєстрації про припинення іншого речового права - права оренди ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 1825880403:06:000:0808 площею 57,4965 га (запис про припинення договору оренди землі індексний номер 62614408 від 24.12.2021).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що вищезгадана земельна ділянка перебуває у його користуванні з дня укладення договору оренди землі земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 15.08.2012; жодних заяв про припинення договірних відносин відповідачу не подавав і рішень останнього з цього приводу не отримував, додаткову угоду від 24.12.2021 про припинення договору оренди землі від 15.08.2012 не підписував, а рішення п`ятнадцятої сесії VIII скликання Чуднівської міської ради від 24.12.2021 №1912 стосується договору від 18.08.2012, який між сторонами не укладався; окрім того, орендна плата за земельну ділянку з кадастровим номером 1825880403:06:000:0808 сплачувалась впродовж 2021-2024 рр. і відповідач не ініціював питання про припинення оплати у зв`язку з припиненням дії договору від 15.08.2012.

Ухвалою суду від 19.03.2025 відкладено підготовче засідання на "14" квітня 2025 р. об 11:30.

05.02.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про призначення комплексної експертизи у справі від 05.02.2025. Для вирішення комплексної експертизи на розгляд та вирішення експертам просив поставити питання:

- Чи виконано рукописний текст у заяві від 24 грудня 2021 року з вхідним номером К-2020з Кучерявим Олександром Валерійовичем, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у заяві від 24 грудня 2021 року з вхідним номером К-2020з ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- Яким способом виконаний текст та підпис у заяві від 24 грудня 2021 року з вхідним номером К-2020з? Одним чи різним пишучим приладами виконані текст та підпис у документі?

- Чи відповідає час виконання написаного тексту даті, вказаній у заяві від 24 грудня 2021 року з вхідним номером К-2020з?

- Чи відповідає час виконання підпису даті, вказаній у заяві від 24 грудня 2021 року з вхідним номером К-2020з?

- Чи виконані рукописний текст та підпис у заяві від 24 грудня 2021 року з вхідним номером К-2020з у один і той самий час, чи з різницею у часі?

В обґрунтування вказаного клопотання останній вказує, що під час огляду даного документу представником позивача звернуто увагу суду на невідповідність дати договору вказаної у заяві, оскільки спірний договір оренди землі містить істотну умову договору - дату його укладання 15 серпня 2012 року, а у заяві вказана дата 18 вересня 2012 року. Крім того, рукописний текст заяви та підпис виконано різними кольорами авторучки. Текст заяви виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою, оскільки за твердженням позивача ним вказана заява не писалась та до Чуднівської міської ради не подавалась. Також підпис у вказаній заяві візуально схожий на підпис ОСОБА_1 , однак, за зовнішнім виглядом складає враження, що підпис був виготовлений значно раніше ніж написаний текст. Вказані обставини не можуть бути залишені поза увагою, оскільки викликають обґрунтовані сумніви у твердженнях прокурора.

10.02.2025 через систему "Електронний суд" від представника Житомирської обласної прокуратури надійшли заперечення на клопотання від 07.02.2025, в обґрунтування вказаного заперечення прокуратура зазначає, що заявляючи клопотання про проведення експертизи представник позивача зазначає про необхідність достовірного встановлення обставини його звернення до Чуднівської міської ради з вимогою про припинення договору оренди спірної ділянки. Водночас, зазначену обставину у своїй сукупності вже підтверджують рішення Чуднівської міської ради від 24.12.2021 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки з гр. ОСОБА_1 ", а також документи щодо звернення позивача до державного реєстратора з заявою про повторну реєстрацію права оренди, надані прокурором у додатках до відзиву на позовну заяву. Крім того, заявлена позовна вимога про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державну реєстрацію про припинення іншого речового права - права оренди ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 1825880403:06:000:0808 площею 57, 4965 га жодним чином не вплине на права та обов`язки позивача, оскільки на даний час в реєстрі чинним є запис про право оренди ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку і позивач є фактичним володільцем землі. Зважаючи на викладене, є підстави вважати, що позивачем навмисно створюється процесуальне становище, яке перешкоджатиме швидкому вирішенню справи та суперечить принципам господарського судочинства.

14.04.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи від 14.11.2025, для вирішення комплексної експертизи на розгляд та вирішення експертам просив поставити питання:

- Чи виконано підпис в угоді про припинення договору оренди землі №б/н від 15.08.2012 ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- Яким способом виконаний в угоді про припинення договору оренди землі №б/н від 15.08.2012?

- Чи відповідає час виконання надрукованого тексту часу виконаного підпису в угоді про припинення договору оренди землі №б/н від 15.08.2012?

- Чи відповідає час виконання підпису даті вказаній в угоді про припинення договору оренди землі №б/н від 15.08.2012?

- Чи виконані надрукований текст та підпис в угоді про припинення договору оренди землі №б/н від 15.08.2012 у один і той самий час, чи з різницею у часі? Чи виконаний підпис раніше ніж надрукований текст в угоді про припинення договору оренди землі №б/н від 15.08.2012?

В обґрунтування вказаного клопотання останній зазначає, що до матеріалів справи долучено та оглянуто у судовому засіданні оригінал угоди про припинення договору оренди землі б/н від 15.08.2012. У відповідності до реквізитів вказаної угоди вона укладена між Чуднівською міською радою та позивачем - Кучерявим О.В. Однак, у судовому засіданні позивач не підтвердив факт підписання ним вказаної угоди та висловив сумнів щодо наявності у вказаному документі його підпису.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Представник позивача підтримав клопотання про призначення комплексної експертизи у справі від 05.02.2025 та клопотання про призначення експертизи від 11.04.2025.

Прокурор заперечила щодо задоволення даних клопотань.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про призначення комплексної експертизи від 05.02.2025 та клопотання про призначення комплексної експертизи від 14.04.2025, заслухавши пояснення позивача та його представника і заперечення прокурора, суд зазначає таке.

Завданнямпідготовчого провадження, серед іншого, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та визначення тих засобів доказування, за якими такі обставини можна встановити достовірно (п.3 ч.1 ст.177 ГПК України).

Зазначене законодавче визначення підтверджує, що в окремих справах одними процесуальними заявами по суті спору та поданими разом з ними доказами (на власний розсуд) неможливо встановити всі обставини справи, та у разі невчинення як учасниками справи, так і судом, необхідних процесуальних дій, в подальшому виникнуть відповідні процесуальні наслідки (ч.1 ст.269, п.1 ч.1 ст.277, п.3 ч.3 ст.310 ГПК України тощо).

Для цього суд у підготовчому засіданні вчиняє низку необхідних процесуальних дій як за клопотанням учасників справи, так і за власною ініціативою для виконання завдання господарського судочинства - справедливо вирішити спір, пов`язаний із здійсненням господарської діяльності (ч.2 ст.2, п.4 ч.5 ст.13 п.п.5,6, 7 та 8 ч.2 ст.182 та ч.3 ст.198 Кодексу).

В свою чергу,необґрунтоване відхилення судом клопотання учасників справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, є безумовною підставою скасування рішення суду з підстав порушення норм процесуального права (п.3 ч.3 ст.310 ГПК України).

Завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, зобов`язані керуватися також учасники справи, одночасно враховуючи ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненнямнеобхідних процесуальних дій (ч.2 ст.2 ч.4 ст.13 та ч.4 ст.42 ГПК України).

Відповідно до ч.1ст.73 ГПК України,доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Згідно з положеннями ч.1ст.99 ГПК України,суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява №61679/00) від 01.06.2006, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Відповідно дост.1 Закону України "Про судову експертизу",судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.1ст.100 ГПК України,про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч.1 ст.106 ГПК України, комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженихнаказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, одним із основних видів (підвидів) експертизи, є криміналістична, до якої відносяться у тому числі почеркознавча експертиза й технічна експертиза документів (пп.1.2.1).

Відповідно до абз.1 п.1.1 вищевказаних Науково-методичних рекомендацій, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів (п.3.1), основні завдання яких визначені у п.3.2 - 3.4 вказаних Науково-методичних рекомендацій.

Приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, враховуючи, що позивач заперечує справжність почерку й підпису на заяві від 24.12.2021 із вхідним номером К-2020з та справжність підпису на угоді про припинення договору оренди землі №б/н від 15.08.2012, що була укладена 24.12.2021, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, і жодною стороною не надано висновок експерта з цих самих питань, господарський суд вважає за необхідне призначити комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів у даній справі.

Згідно з ч.ч.5, 6ст.99 ГПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Розглядаючи питання, запропоновані представником позивача, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертів такі питання:

1) Чи виконано рукописний текст у заяві від 24 грудня 2021 року з вхідним номером К-2020з Кучерявим Олександром Валерійовичем, чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис у заяві від 24 грудня 2021 року з вхідним номером К-2020з Кучерявим Олександром Валерійовичем, чи іншою особою?

3) Яким способом виконаний текст та підпис у заяві від 24 грудня 2021 року з вхідним номером К-2020з?

4) Чи відповідає час виконання написаного тексту даті, вказаній у заяві від 24 грудня 2021 року з вхідним номером К-2020з?

5) Чи відповідає час виконання підпису даті, вказаній у заяві від 24 грудня 2021 року з вхідним номером К-2020з?

6) Чи виконані рукописний текст та підпис у заяві від 24 грудня 2021 року з вхідним номером К-2020з у один і той самий час, чи з різницею у часі?

7) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в угоді про припинення договору оренди землі №б/н від 15.08.2012, що була укладена 24.12.2021 між Чуднівською міською радою та ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , чи іншою особою?

8) Яким способом виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в угоді про припинення договору оренди землі №б/н від 15.08.2012?

9) Чи відповідає час виконання надрукованого тексту часу виконаного підпису від імені ОСОБА_1 в угоді про припинення договору оренди землі №б/н від 15.08.2012?

10) Чи відповідає час виконання підпису від імені ОСОБА_1 даті, що вказана в угоді про припинення договору оренди землі №б/н від 15.08.2012, - 24.12.2021?

11) Чи виконані надрукований текст та підпис від імені ОСОБА_1 в угоді про припинення договору оренди землі №б/н від 15.08.2012 у один і той самий час, чи з різницею у часі? Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 раніше ніж надрукований текст в угоді про припинення договору оренди землі №б/н від 15.08.2012?

Згідно з абз.3 п.1.1 та п.1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженихНаказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Судом у підготовчому засіданні 10.03.2025 було відібрано експериментальні зразки підпису у ОСОБА_1 на п`яти окремих аркушах лінованого паперу А4, відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Представник позивача в судовому засіданні 19.03.2025 надав суду документи, які містять вільні та умовно-вільні зразки підпису та та почерку Кучерявого Олександра Валерійовича, а саме: оригінал листа вих.№1 від 04.02.2024, довіреності від 16.09.2015 з витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей, заяву від 10.03.2025, заяви від 14.03.2025, Структури власності Фермерського господарства "Богданівський Курінь" від 12.03.2025, листа від 14.03.2025. В судовому засіданні 14.04.2025 вказані документи були пред`явлені ОСОБА_1 , який підтвердив свій почерк та підпис на них.

Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Визначаючись із експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд вважає за доцільне доручити проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21007).

Враховуючи, що питання про призначення судової експертизи розглянуто за клопотанням позивача, який є заінтересованою особою у її проведенні, витрати, пов`язані з попередньою оплатою, покладаються на ОСОБА_1 з наступним їх розподілом відповідно до приписівст.129 ГПК України.

Згідно п.2 ч.1ст.228 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За ст.117 ГПК України, зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи викладене, для забезпечення повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, підтвердження або спростування фактів, які мають важливе значення для прийняття правильного рішення у справі, господарський суд вважає за необхідне призначити комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів у даній справі, направити її матеріали до експертної установи та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 117, 182, 228, ч.2 ст.232, ст.ст.233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення комплексної експертизи у справі від 05.02.2025 та клопотання про призначення експертизи від 11.04.2025 задовольнити частково.

2. Призначити комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів у справі №906/912/24, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21007).

3. На вирішення експертам поставити такі питання:

1) Чи виконано рукописний текст у заяві від 24 грудня 2021 року з вхідним номером К-2020з ОСОБА_1 , чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис у заяві від 24 грудня 2021 року з вхідним номером К-2020з ОСОБА_1 , чи іншою особою?

3) Яким способом виконаний текст та підпис у заяві від 24 грудня 2021 року з вхідним номером К-2020з?

4) Чи відповідає час виконання написаного тексту даті, вказаній у заяві від 24 грудня 2021 року з вхідним номером К-2020з?

5) Чи відповідає час виконання підпису даті, вказаній у заяві від 24 грудня 2021 року з вхідним номером К-2020з?

6) Чи виконані рукописний текст та підпис у заяві від 24 грудня 2021 року з вхідним номером К-2020з у один і той самий час, чи з різницею у часі?

7) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в угоді про припинення договору оренди землі №б/н від 15.08.2012, що була укладена 24.12.2021 між Чуднівською міською радою та ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , чи іншою особою?

8) Яким способом виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в угоді про припинення договору оренди землі №б/н від 15.08.2012?

9) Чи відповідає час виконання надрукованого тексту часу виконаного підпису від імені ОСОБА_1 в угоді про припинення договору оренди землі №б/н від 15.08.2012?

10) Чи відповідає час виконання підпису від імені ОСОБА_1 даті, що вказана в угоді про припинення договору оренди землі №б/н від 15.08.2012, - 24.12.2021?

11) Чи виконані надрукований текст та підпис від імені ОСОБА_1 в угоді про припинення договору оренди землі №б/н від 15.08.2012 у один і той самий час, чи з різницею у часі? Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 раніше ніж надрукований текст в угоді про припинення договору оренди землі №б/н від 15.08.2012?

4. Витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача.

Зобов`язати ОСОБА_1 здійснити попередню оплату проведення експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку.

5. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

6. Попередити експертів, які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (статті 384 та 385 Кримінального кодексу України).

7. Копію цієї ухвали, оригінали документів та матеріали справи №906/912/24 направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21007).

8. Провадження у справі №906/912/24 зупинити.

Про поновлення провадження у справі учасники будуть повідомлені ухвалою суду.

9. Після проведення експертизи висновок судових експертів за результатами дослідження, оригінали наданих документів та матеріали справи №906/912/24 повернути на адресу Господарського суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено: 21.04.2025

Суддя Прядко О.В. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007

Друк. : 1 - у справу;

2-4 - сторонам, Житомирській обласній прокуратурі (до ел.каб.).

5 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21007) (рек.з пов.) + оригінали документів, матеріали справи.