Ухвала

від 07.04.2025 по справі 202/31244/13-ц

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/31244/13-ц

Провадження № 2/202/423/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд Дніпропетровської області в складі судді Доценко С.І., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ПАТ «АКЦЕНТ БАНК», ОСОБА_1 про витребування у відповідача предмет застави та звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2023 року було відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 202/31244/13-ц провадження 2/202/8145/2013 за позовом ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ПАТ « АКЦЕНТ БАНК» , ОСОБА_1 про витребування у відповідача предмету застави та звернення стягнення на предмет застави .

Із матеріалів відновленого судового провадження встановлено, що позивач у серпні 2013 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про витребування у відповідача автомобіль: ЗАЗ, модель: TF699P, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий сєдан - B, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , який є предметом застави та звернення стягнення на предмет застави.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № DN81AR100030127 від 17 січня 2008 року відповідач отримала кредит у розмірі 50 010 грн. 50 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16 січня 2015 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та відповідачкою був укладений договір застави. Згідно договору застави в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором відповідач надав в заставу рухоме майноавтомобіль: ЗАЗ, модель: TF699P, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий сєдан - B, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить їй на праві власності. Крім того, позивачем 20 жовтня 2010 року з відповідачем ПАТАкцент-Банкбуло укладено договір поруки № 167. Відповідачка порушила умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користуванням кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, в звязку з чим за сумою кредиту станом на 22 липня 2013 року виникла заборгованість у сумі 194 421 грн. 60 коп. Просив суд, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором витребувати у ОСОБА_1 предмету застави та передати його у заклад (володіння) позивачу, звернути стягнення на предмет застави, стягнути солідарно з відповідачів суму 10 000 грн. 00 коп., стягнути з відповідачки Ходус сплачений судовий збір та стягнути з відповідачки Ходус витрати на юридичну допомогу у розмірі 3 200 грн. 00 коп.

Відповідно до позовної заяви предметом позову є витребування у відповідача автомобілю, модель: TF699P, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий сєдан - B, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , який є предметом застави за кредитним договором № DN81AR100030127 від 17 січня 2008 року та звернення стягнення на предмет застави.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27.09.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банкПриват Банкзадоволені частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR100030127 від 17 січня 2008 року в сумі 194 421 грн. 60 коп., звернути стягнення на предмет застави: автомобіль: ЗАЗ, модель: TF699P, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий сєдан - B, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом опису та передачі зазначеного автомобіля ПАТ КБПриват Банкз правом його продажу ПАТ КБПриват Банкз укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБПриват Банквсіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. В іншій частині вимог відмовлено.

20.12.2023 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2013 року по справі № 202/31244/13-ц скасоване за заявою представника відповідача ОСОБА_1 та справа призначена до нового розгляду за правилами загального позовного провадження .

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував. Звернув увагу суду, що на момент звернення позивача з позовом в 2013 році вже було рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2011 року в справі 2-3923/11 про звернення стягнення на предмет застави В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR100030127 від 17 січня 2008 року, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль: ЗАЗ, модель: TF699P, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий сєдан - B, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом надання ПАТ КБПриват Банк права укладати від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБПриват Банквсіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Рішення набрало законної сили. Враховуючи, що за нормами п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України наявність такого що набрало законної сили судового рішення про спір між тими ж самими сторонами ,про той самий предмет і з тих самих підстав є підставою для закриття провадження в справі, просив закрити провадження .

Судом досліджено судове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2011 року в справі 2-3923/11. Сторонами в справі є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1 . Предметом судового розгляду було передача в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» шляхом вилучення у ОСОБА_1 належного їй на праві власності транспортного засобу автомобіль: ЗАЗ, модель: TF699P, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий сєдан - B, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , який є предметом застави за кредитним договором № DN81AR100030127 від 17 січня 2008 року та звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості на премет застави шляхом надання ПАТ КБПриват Банк права укладати від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ«Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

За результатами розгляду цієї справи судом прийняте рішення про передачу в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» шляхом вилучення у ОСОБА_1 належного їй на праві власності транспортного засобу автомобіль: ЗАЗ, модель: TF699P, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий сєдан - B, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , який є предметом застави за кредитним договором № DN81AR100030127 від 17 січня 2008 року та звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості на премет застави транспортного засобу автомобіль: ЗАЗ, модель: TF699P, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий сєдан - B, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 шляхом надання ПАТ КБПриват Банк права укладати від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБПриват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 03.06.2011 року.

Перевіривши задоволені за цим рішенням вимоги з вимогами в справі що розглядається, суд встановив, що заявлена в справі позовна вимога про звернення стягнення на премет застави за кредитним договором № DN81AR100030127 від 17 січня 2008 року транспортний засіб - автомобіль ЗАЗ, модель: TF699P, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий сєдан - B, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 шляхом надання ПАТ КБПриват Банк права укладати від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБПриват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу збігається з задоволеною Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська позовною вимогою в справі в справі 2-3923/11, що набрало законної сили.

В обох справах ця вимога заявлена ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 , стосується одного і того ж предмету позову звернення стягнення на премет застави за кредитним договором № DN81AR100030127 від 17 січня 2008 року, яким є один і той же належний Ходус транспортний засіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження в справі , якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи що є таке , що набрало законної сили рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2011 року в справі 2-3923/11 ухвалене з приводу спору між тими ж сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав , то провадження за вимогою про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором № DN81AR100030127 від 17 січня 2008 року слід закрити .

При цьому , суд не враховує, що в провадженні що розглядається відповідачем заявлений ще ПАТ « Акцент банк», тому що за змістом позовних вимог ця вимога до ПАТ «Акцент банк» не заявлена, а стосується прав і обов`язків лише ОСОБА_1 .

Що стосується позовних вимог про витребування у ОСОБА_1 предмету застави за кредитним договором № DN81AR100030127 від 17 січня 2008 року транспортного засобу ЗАЗ, модель: TF699P, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий сєдан - B, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , то ця вимога не була предметом розгляду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в справі 2-3923/11 , а тому в цій частині необхідно продовжити судовий розгляд.

Керуючись п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,

П ОСТАНОВИВ:

Закрити провадження щодо частини позовних вимог у цивільній справі №202/31244/13-ц за ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , а саме в частині звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором № DN81AR100030127 від 17 січня 2008 року транспортний засіб ЗАЗ, модель: TF699P, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий сєдан - B, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 шляхом надання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» права укладати від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБПриват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Продовжити судовий розгляд в частині позовних вимог ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до ПАТ « АКЦЕНТ БАНК» , ОСОБА_1 про витребування у відповідача ОСОБА_1 та передання в заклад ( володіння) шляхом опису ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» предмету застави за кредитним договором № DN81AR100030127 від 17 січня 2008 року транспортний засіб ЗАЗ, модель: TF699P, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий сєдан - B, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 та комплекту ключів до нього.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 15( п`ятнадцяти ) днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали складений 07.04.2025 року.

Суддя С. І. Доценко