Герб України

Ухвала від 21.04.2025 по справі 925/173/25

Господарський суд черкаської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" квітня 2025 р. м.Черкаси справа № 925/173/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в приміщенні суду розглянув справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі", м.Звенигородка, вул.Героїв Небесної Сотні,87

до Виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради, Черкаська область, Звенигородський район, с.Мокра Калигірка, вул.Б.Хмельницького,21

про стягнення збитків, завданих споживанням електричної енергії з порушенням ПРРЕЕ, в сумі 102093,84 грн,

та зустрічний позов Виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради, Черкаська область, Звенигородський район, с.Мокра Калигірка, вул.Б.Хмельницького,21

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі", м.Звенигородка, вул.Героїв Небесної Сотні,87

про визнання незаконним та скасування рішення комісії Катеринопільської філії відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго", оформлене протоколом №43 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 20.06.2024 про нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі акту про порушення №007810 від 20.05.2024

за участю повноважених представників сторін (згідно первісного позову):

від позивача: Марченко О.В. - самопредставництво;

від відповідача: Мневець О.М. - адвокат - за ордером.

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради з вимогами про стягнення збитків, завданих споживанням електричної енергії з порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії, в сумі 102093,84 грн, а також про відшкодування судових витрат.

Провадження у справі відкрито 03.03.2025 за правилами спрощеного позовного провадження і проведення судового засідання призначено на 31.03.2025.

В справу 17.03.2025 надійшов відзив на позовну заяву - вх.суду №4176/25 від 17.03.2025. Відповідач вимоги заперечив та вказав, що в дошкільному дитячому закладі в с. Єлизаветка (комунальна власність) відсутнє споживання електричної енергії, дитячий садок не працює тривалий час, майно не використовується за призначенням, тому вимоги позивача безпідставні.

Одночасно з відзивом подано зустрічну позовну заяву виконкому Мокрокалигірської сільської ради до ПАТ "Черкасиобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії про розгляд актів про порушення ПРРЕЕ №43 від 20.06.2024 - вх.суду №4162/25 від 17.03.2025 - з доказами направлення примірника зустрічного позову стороні (позивачеві за первісним позовом).

У судовому засіданні 21.04.2025:

Представник позивача заявив про ознайомлення з зустрічним позовом та направлення суду відзиву на зустрічний позов (засобами поштового зв`язку, оскільки є певні обмеження використання системи "Електронний суд"). У вирішенні питання прийняття до розгляду зустрічного позову покладається на розсуд суду.

Суд відзиву на зустрічний позов не отримував.

Представник відповідача заперечує вимоги первісного позову та підтримує вимоги зустрічного позову з викладених у заявах підстав. Представники позивача та відповідача розуміють пов`язаність первісного та зустрічного позовів та взаємовиключність вимог.

Суд вважає достатніми обґрунтування відповідачем питання про прийнятність зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов`язаність позовів і наявність взаємовиключних вимог первісного та зустрічного позовів.

Прийняття зустрічного позову від 17.03.2025 виконкому Мокрокалигірської сільської ради до ПАТ "Черкасиобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії про розгляд актів про порушення ПРРЕЕ №43 від 20.06.2024 має наслідком перехід в загальне позовне провадження з призначенням підготовчого засідання та з належним повідомленням сторін.

Керуючись статтями 169, 176, 180, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву виконкому Мокрокалигірської сільської ради, с. Мокра Калигірка Звенигородського району Черкаської області, вул. Б.Хмельницького, 21

до ПАТ "Черкасиобленерго", м. Черкаси, вул. Гоголя, 285

про визнання незаконним та скасування рішення комісії про розгляд актів про порушення ПРРЕЕ №43 від 20.06.2024

2. Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

3. Проведення підготовчого засідання призначити на 11:00 год. 08 травня 2025 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

4. Для участі відповідача та його представника адвоката Мневець Олександра Миколайовича (тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Довести до відома відповідача, що його представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

5. До дня засідання подати суду:

Позивачу: Ймовірну відповідь на відзив. Оригінали поданих у справу документів - для огляду судом. Читаємий примірник повідомлення про засідання комісії з розгляду актів про порушення, направлений на адресу відповідача. Докази надання електроенергії на ДНЗ в с. Єлизаветка (комунальна власність), договір на постачання енергії в дитячий заклад, акти розмежування балансової належності та відповідальності, акти пломбування струмоведучих пристроїв приладів обліку ДНЗ в с. Єлизаветка. Звіти відповідача по використанню електроенергії в ДНЗ в с. Єлизаветка - 2023-2024 роки. Документи на експлуатацію ТП-41 - договори приєднання, акти перевірки технічного стану тощо. Акти перевірки ввідних пристроїв дитячого дошкільного закладу відповідача в с. Єлизаветка Мокрокалигірської територіальної громади протягом 2022-2024 років. Пропозиції по судовому розгляду справи. Заперечення (відзив) щодо зустрічного позову.

Відповідачу: докази припинення енергоспоживання ДНЗ в с. Єлизаветка (комунальна власність) через ТП-41 чи звіти по споживанню електроенергії ДНЗ за 2023-2024 роки. Договір на постачання енергії в спірний дитячий заклад, акти розмежування балансової належності та відповідальності, акти пломбування струмоведучих пристроїв приладів обліку ДНЗ в с. Єлизаветка. Докази невикористання дитячого закладу в 2024 році, консервація комунального об`єкта, заяви в РЕМ про припинення постачання тощо. Документи на експлуатацію ТП-41 - договори приєднання, акти перевірки технічного стану тощо. Акти перевірки ввідних пристроїв дитячого дошкільного закладу відповідача в с. Єлизаветка Мокрокалигірської територіальної громади протягом 2022-2024 років. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи.

6. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі ВИКЛЮЧНО за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 ГПК України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

7. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

10. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба

СудГосподарський суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення21.04.2025
Оприлюднено22.04.2025
Номер документу126740084
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Інші справи позовного провадження

Судовий реєстр по справі —925/173/25

Ухвала від 24.06.2025

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Скиба Г.М.

Ухвала від 10.06.2025

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Скиба Г.М.

Ухвала від 08.05.2025

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Скиба Г.М.

Ухвала від 21.04.2025

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Скиба Г.М.

Ухвала від 01.04.2025

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Скиба Г.М.

Ухвала від 01.04.2025

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Скиба Г.М.

Ухвала від 03.03.2025

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Скиба Г.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні