Ухвала від 21.04.2025 по справі 331/992/25

Провадження №2/331/1319/2025

ЄУН 331/992/25

У Х В А Л А

21 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря Постарнак М.М.

учасники справи :

позивачка ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Вєнцев І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно- експлуатаційного відділу міста Запоріжжя про визнання наказу в частині звільнення незаконним, скасування та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена цивільна справа.

В суді позивачка позовні вимоги, викладені в первісній позовній заяві , з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 02.04.2025 року, заяви про збільшення розміру позовних вимог від 10.04.2025 року , підтримала ; поінформувала суд, що про всі відомі обставини справи суд повідомила, всі докази на підтвердження своєї позиції суду надала.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених по текстам його заяв по суті справи ; про всі відомі обставини справи суд повідомив, всі докази на підтвердження позиції свого довірителя суду надав.

Вказані учасники справи не заперечують проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду по суті.

15 квітня 2025 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання, за результатами розгляду якого заявник просить витребувати в Південно-східному міжрегіональному управлінні державної служби з питань праці, вул. Коксохімічна, 1, м. Дніпро, 49064, код ЄДРПОУ 44729283, E-mail:dn@dsp.gov.ua матеріали (з додатками, в тому числі відповідь ОСОБА_1 ) позапланового заходу державного нагляду щодо додержання вимог законодавства в сфері охорони праці в КЕВ міста Запоріжжя, який проводився в період з 12.02.25 по 14.02.2025 року, за заявою ОСОБА_1 , за результатами якого складено акт №ПС/ЗП/3937/0339 від 14.02.2025.

В обґрунтування заявленого клопотання вказав, що згідно наказу начальника КЕВ № 07 від 13 січня 2025 року позивачку ОСОБА_1 було звільнено з посади економіста з договірних та претензійних робіт у зв`язі скороченням чисельності та штату 45/004/01 працівників відповідно до пункту 1 статті 40 КЗпП України.

За вказаним вище фактом ОСОБА_1 зверталась із скаргою до Південно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці. На підставі її заяви працівниками Південно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду.

За результатами перевірки Південно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці за заявою позивача в частині дотримання законодавства про працю в КЕВ міста Запоріжжя, складено акт №ПС/ЗП3937/0339 від 14.02.2025, яким порушень вимог трудового законодавства не виявлено. Проте у вказаному акті, не наведені фактичні обставини справи, доводи та мотиви, якими керувались державні інспектори при проведенні перевірки та ухваленні рішення.

Вказані документи необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

В суді представник відповідача заявлене клопотання підтримав, просить його задовольнити ; позивачка в суді проти заявленого клопотання не заперечує.

Суд, вислухавши доводи заявника, взявши до уваги думку позивачки, приходить до такого.

Згідно частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами третьою та четвертою наведеної норми цивільного процесуального законодавства передбачено, що сторони мають обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, при цьому суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Із змісту статті 84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із обґрунтувань вимог заявника, предмету спору, обставин, викладених по текстам заяв по суті справи , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадженняпо справіза позовом ОСОБА_1 до Квартирно- експлуатаційного відділу міста Запоріжжя про визнання наказу в частині звільнення незаконним, скасування та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації за невикористану відпустку, закрити, асправу призначитидо розгляду по суті на 05 червня 2025 року 10.00 годин.

Клопотання представникавідповідача - Квартирно- експлуатаційного відділу міста Запоріжжя про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Південно-східне міжрегіональне управління державної служби з питань праці (вул. Коксохімічна, 1, м. Дніпро, 49064, код ЄДРПОУ 44729283, E-mail:dn@dsp.gov.ua) у строк до 16 травня 2025 року надіслати на адресу суду матеріали (з додатками, в тому числі відповідь ОСОБА_1 ) позапланового заходу державного нагляду щодо додержання вимог законодавства в сфері охорони праці в КЕВ міста Запоріжжя, який проводився в період з 12.02.25 по 14.02.2025 року, за заявою ОСОБА_1 , за результатами якого складено акт №ПС/ЗП/3937/0339 від 14.02.2025.

Роз`яснити,що уразі неповідомленнясуду пронеможливість податидокази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом (ч.8ст.84ЦПК України),а саме тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (стаття 146 ЦПК України) , а також штраф ( стаття 148 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва