БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київської області, 07541
Номер провадження 2-н/356/43/25
Справа № 356/239/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2025 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал виконавчого комітету Березанської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, боржник ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
До Березанського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява про видачу судового наказу, обґрунтована тим, що між заявником КП «Міськводоканал виконавчого комітету Березанської міської ради» та боржником ОСОБА_1 укладено договір № 115250 від 01.01.2023 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Надалі на підставі публічного договору приєднання КП "Міськводоканал Виконавчого комітету Березанської міської ради" надає послуги по подачі води та відведенню стоків для населення м. Березань. Текст даного договору 01.01.2024 розміщено на вебсайті КП "Міськводоканал Виконавчого комітету Березанської міської ради" (https://voda-berezan.telsys.net.ua/files/dogovir_voda.pdf)у вільномудоступі та договірвважається укладенимчерез 30днів змоменту такогорозміщення.Фактом приєднанняспоживача доумов договору(акцептуваннядоговору)є вчиненняспоживачем будь-якихдій,які свідчатьпро йогобажання укластидоговір,зокрема,надання виконавцюпідписаної заяви-приєднання,сплата рахунказа наданіпослуги,факт отриманняпослуг.Боржник єабонентом КП"МіськводоканалВиконавчого комітетуБерезанської міськоїради"та користуєтьсянаданими послугами,тому повиннасплачувати їхвартість.Разом зтим,в порушеннянорм діючогозаконодавства,боржник непроводила своєчаснооплату занадані послуги,внаслідок чогостаном на23.03.2025виникла заборгованістьу розмірі11742,14грн.За такихобставин,просить судвидати судовийнаказ простягнення насвою користьз боржника ОСОБА_1 заборгованостіза отриманіпослуги увказаному вищерозмірі,а такожсплачений судовийзбір всумі 302,80грн.
Суд, розглянувши подану заяву та додані до неї документи, прийшов до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.
Так,відповідно до ч. 1 ст.160ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо (ч. 3 ст. 19 ЦПК України).
Так, згідно з п. 3 ч. 1ст. 161 ЦПК Українисудовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер та належним чином документально підтверджені.
У відповідностідо роз`ясненьп.п.9,13постанови ПленумуВищого спеціалізованогосуду Україниз розглядуцивільних такримінальних справ«Про практикурозгляду судамизаяв упорядку наказногопровадження» №14від 23.12.2011, наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
Так, згідно з вимогами п.п. 4, 5 ч. 2, п.п. 3, 4 ч. 3ст.163ЦПК України узаяві провидачу судовогонаказу повиннібути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, а до заяви про видачу судового наказу додаєтьсякопія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
За змістом частини 1 статті 207 ЦК України правочин вважаєтьсятаким,що вчинений у письмовій формі, якщо йогозміст зафіксованийв одномуабо кількохдокументах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалисяними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу та з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Так, за з частиною 1 статті 12 Закону України «Про житлово-комунальніпослуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.
Згідно з п. 5 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженихпостановою КабінетуМіністрів Українивід 05.07.2019№ 690 (із змінами і доповненнями), послуги надаються споживачу згідно з умовами типового договору про надання послуг, що укладається з урахуванням особливостей, визначенихЗаконом УкраїниПро житлово-комунальніпослуги (далі-договір),та вимогамицих Правил.
Відповідно доп.14вказаних вищеПравил наданняпослуг здійснюєтьсявиключно надоговірних засадах. Індивідуальний договір вважається укладеним із споживачем, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626 ЦК України).
Разом з тим, проаналізувавши матеріали поданої заяви, вбачається, що пред`явлені заявником вимоги належним чином не обґрунтовані та до заяви не додано належних доказів, які такі вимоги підтверджують.
Отже, наданий суду договір № 115250 містить суперечності та не може безспірно доводити пред`явлені вимоги.
При цьому, всупереч таким посиланням заявника, акцептування договору споживачем шляхом оплати рахунку чи фактичного отримання послуг не є укладенням договору у письмовійформі та не відмінює собою вимог п. 3 ч. 3ст.163ЦПК України до змісту заяви у наказному провадженні, якими чітко визначено, що до заяви провидачу судовогонаказу додається копія договору, укладеного саме у письмовій (в тому числі електронній) формі у відповідності до вимог чинного законодавства.
При цьому суд зауважує, що надані суду виписки зажитлово-комунальніпослуги щодо абонента складені в односторонньому порядку заявником, без участі споживача, не містять показників лічильника, на підставі яких проводилось нарахування заборгованості, тому не можуть безспірно доводити фактичне отримання послуг споживачем. Квитанції про фактичну оплату споживачем виставлених заявником рахунків за надані послуги в матеріалах справи також відсутні.
Відтак, проаналізувавши подану заявником заяву про видачу судового наказу, суд прийшов до висновку про те, що дана заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу, а додані до неї письмові документи не можуть безспірно підтвердити наведені в заяві доводи, а, отже, слугувати доказом виникнення та порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Заявник має право звернутися в суд з тими самими вимогами у позовному провадженні.
Враховуючи вказане, у видачі судового наказу необхідно відмовити на підставі п.п. 1,8 ч. 1ст. 165 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разівідмови увидачі судовогонаказу внесенасума судовогозбору стягувачуне повертається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал виконавчого комітету Березанської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, боржник ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала можебути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: І. О. Капшученко
Суд | Березанський міський суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 21.04.2025 |
Оприлюднено | 23.04.2025 |
Номер документу | 126744013 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості |
Цивільне
Березанський міський суд Київської області
Капшученко І. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні