Ухвала

від 23.11.2010 по справі 2-а-3447/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-3447/09/2670 Головуючий у 1-й ін станції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Ключко вич В.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"23" листопада 2010 р. м. Київ

Київський апеляційн ий адміністративний суд у ск ладі:

голов уючого - судді К лючковича В.Ю.,

суддів Бори сюк Л.П.,

Б араненка І.І.,

при секретарі Черняк К.В.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Києв і апеляційну скаргу представ ника приватного підприємств а «НВП «ТЕКТОНИКА» на постан ову Окружного адміністратив ного суду м. Києва від 03 серпня 2009 року у справі за адміністра тивним позовом приватного пі дприємства «НВП «ТЕКТОНИКА» до Державної податкової інсп екції у Солом' янському райо ні м. Києва про визнання нечин ним податкового повідомленн я-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2009 року позив ач звернувся до суду з позово м про визнання нечинним пода ткового повідомлення-рішенн я від 25.03.2009 року № 00001002311/0 про стягне ння з ПП «НВП «ТЕКТОНИКА» 41106,00 г рн. податку на додану вартіст ь та 20554,00 грн. штрафних санкцій.

Постановою Окружного адм іністративного суду м. Києва від 03 серпня 2009 року в задоволе нні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, представник позив ача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати пос танову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов з адовольнити.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційну скаргу необхі дно залишити без задоволення , а постанову суду першої інст анції - без змін з таких підс тав.

Згідно з ч.1 п.1 ст. 198, ч. 1 п. 1 ст. 200 К АС України, суд апеляційної і нстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суд у - без змін, якщо визнає, що с уд першої інстанції правильн о встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з д одержанням норм матеріально го і процесуального права.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного ріш ення дійшов висновку про те, щ о прийняте відповідачем пода ткове повідомлення - рішення про нарахування позивачу по даткового зобов'язання з под атку на додану вартість в роз мірі 41106,00 грн. та застосування ш трафних (фінансових) санкцій у розмірі 20 554,00 грн. відповідає чинному законодавству Украї ни.

З таким висновком суду пе ршої інстанції колегія судді в погоджується, виходячи з на ступного.

Як вбачається з матеріал ів справи та встановлено суд ом першої інстанції, 13.03.2009 року ДПІ у Солом'янському районі м . Києва була проведена невиїз на документальна перевірка позивача з питань правових відносин з ТОВ «Катко» за п еріод з 01.01.2008 року по 30.04.2008 року . Під час проведення перевірк и було встановлено порушення позивачем п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість»в результаті чого занижено податок на додану в артість на загальну суму 41105,98 г рн.

За результатами перев ірки був складений акт від 13.03.2 009 р. № 3041/23-11/30177540.

На підставі акту перев ірки, 25.03.2009 року відповідачем бу ло прийняте податкове повід омлення-рішення № 00001002311/0, згідн о якого позивач повинен спла тити ПДВ у сумі 41 106,00 грн. та штра фні санкції у сумі 20 554,00грн.

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок н а додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97- ВР (далі - Закон № 168/97-ВР ) не під лягають включенню до складу податкового кредиту суми спл аченого (нарахованого) подат ку у зв'язку з придбанням това рів (послуг), не підтверджені п одатковими накладними чи мит ними деклараціями (іншими по дібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).У разі коли на момент перевірк и платника податку органом д ержавної податкової служби с уми податку, попередньо вклю чені до складу податкового к редиту, залишаються не підтв ердженими зазначеними цим пі дпунктом документами, платни к податку несе відповідальні сть у вигляді фінансових сан кцій, установлених законодав ством, нарахованих на суму по даткового кредиту, не підтве рджену зазначеними цим підпу нктом документами.

В силу п.1.3 ст.1 Закону № 168/97-ВР п латник податку - особа, яка згі дно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та вн есення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або ос оба, яка імпортує товари на ми тну територію України.

Відповідно до п.п. 7.2.4 п.7.2 ст.7 пр аво на нарахування податку т а складання податкових накла дних надається виключно особ ам, зареєстрованим як платни ки податку у порядку, передба ченому статтею 9 цього Закону .

У відповідності до п. 6.2. Поря дку заповнення податкової на кладної, затвердженого Наказ ом Державної податкової адмі ністрації України 30.05.1997 р. № 165, по даткова накладна дає право п окупцю, зареєстрованому як п латник податку, на включення до податкового кредиту витр ат по сплаті податку на додан у вартість.

Згідно з абз. 1 п. 5 цього Поряд ку податкова накладна вважає ться недійсною у разі її запо внення особою, яка не зареєст рована як платник податку в п одатковому органі і якій не п рисвоєно індивідуальний под атковий номер платника подат ку на додану вартість.

Підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статт і 7 Закону № 168/97-ВР датою виникне ння права платника податку н а податковий кредит вважаєть ся дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Аналіз зазначених норм законодавства дозволяє зробити висновок про те, що с уб'єкт господарювання може р озраховувати на податковий к редит, якщо в нього є в наявнос ті податкові накладні та вон и виписані особами, які у вста новленому порядку зареєстро вані як платники податку.

Як вбачається з матеріа лів справи, між ПП «НВП «ТЕКТО НИКА»та ТОВ «Катко»були укла дені господарські договори н а виконання науково-технічно ї продукції (а.с.21-24, а.с.28-30, а.с.34-36, а.с .40-42). На виконання зазначених д оговорів сторони підписали а кти приймання-передачі викон аних робіт та ТОВ «Катко»вип исувало позивачу податкові н акладні.

Постановою Василь ківського міськрайонного су ду Київської області від 12.06.2008 р оку визнано недійсними з 13.04.2007 р оку, з дати державної реєстра ції установчі документи, а са ме Статут ТОВ «Катко», свідоц тво про реєстрацію платника ПДВ ТОВ «Катко»код ЄДРПОУ 34842268 з моменту його складання, виз нано недійсними первинні бух галтерські документи з рекві зитами ТОВ «Катко».

Тобто на момент проведенн я перевірки позивача були ви знані недійсними податкові н акладні, акти виконаних робі т, рахунки-фактури та інші пер винні бухгалтерські докумен ти ТОВ «Катко»з яким у позива ча існували договірні віднос ини, а тому він не мав права ві дносити до складу податковог о кредиту з податку на додану вартість суми ПДВ за податко вими накладними, виписаними ТОВ «Катко».

Враховуючи викладене, к олегія суддів приходить до в исновку, що відповідач, як суб ' єкт владних повноважень пр и винесенні спірного податко вого повідомлення-рішення з а порушення позивачем п.п.7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про под аток на додану вартість» дія в законно та в межах наданих й ому повноважень, відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції Ук раїни та ч.3 ст.2 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни.

Тому постанова Окружного а дміністративного суду м. Киє ва від 03 серпня 2009 року ґрунтує ться на повному та об' єктив ному розгляді всіх обставин справи, які мають значення дл я вирішення спору, відповіда є нормам матеріального та пр оцесуального права, доводи а пеляційної скарги не спросто вують висновків суду першої інстанції, викладених у зазн аченій постанові, у зв' язку з чим підстав для її скасува ння не вбачається.

Доводи апелянта спростову ються вищевикладеним, матері алами справи та не відповіда ють вимогам чинного законода вства.

Керуючись ст.ст. 160,195,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу пре дставника приватного підпри ємства «НВП «ТЕКТОНИКА»- за лишити без задоволення.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 03 серпня 2009 року - залишити б ез змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення т а може бути оскаржена протяг ом двадцяти днів з дня складе ння в повному обсязі шляхом п одання касаційної скарги без посередньо до Вищого адмініс тративного суду України.

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Бор исюк Л.П.

Баране нко І.І.

Повний текст ухвали вигот овлено 26.11.2010 року.