Ухвала від 21.02.2025 по справі 760/5327/22

Справа №760/5327/22

1-кп/760/1315/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 за №12022100170000066, у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 за №12022100170000066 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 21.02.2025 р. не прибув, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування приводу до обвинуваченої, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду.

Захисник просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про привід обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що мались у розпорядженні суду, дійшов до наступних висновків.

Статтею 323 КПК України визначені наслідки неприбуття обвинуваченого у судове засідання, зокрема відповідно до частини першої даної статті - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, неявка обвинуваченого, повідомленого про місце, день та час судового розгляду в судові засідання, перешкоджає розгляду справи у розумні строки, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого, -задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябирське, Добропільського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, раніше судимого, доставити приводом до Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 у судове засідання, призначене на 21 квітня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Визначити додаткову дату судового засідання на 29 травня 2025 року на 15 год. 00 хв.

Ухвалу для виконання направити до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу обвинуваченої покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1