Ухвала

від 18.04.2025 по справі 320/36179/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 квітня 2025 року Справа № 320/36179/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неповного нарахування та не виплати додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» військовослужбовцю Збройних Сил ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 );

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити військовослужбовцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), з 24.02.2022 по 10.08.2022 додаткову винагороду згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 у вказаній справі №320/36179/23 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано докази у справі від позивача: належну копію позовної заяви. Витребувано докази від відповідача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 повторно витребувано докази від позивача та відповідача.

У той же час, 18.04.2025 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі і повернення позовної заяви позивачу.

У вказаному клопотанні представник відповідача вказує, що 11.12.2023 ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі №320/36179/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неповного нарахування та не виплати додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» військовослужбовцю Збройних Сил ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 );

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити військовослужбовцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), з 24.02.2022 по 10.08.2022 додаткову винагороду згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Військова частина НОМЕР_1 зазначає, що адвокатом Урсаленко Богданом Олександровичем, 12.04.2023 подано позовну заяву про визнання протиправною дії або бездіяльності військової частини та зобов`язання вчинити певні дії в інтересах ОСОБА_1 до Київського окружного адміністративного суду.

29.05.2023 ухвалою Київського окружного адміністративного суду по справі №320/14913/23 відкрито провадження у справі.

Предметом спору по справі №320/14913/23 є:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неповного нарахування та не виплати позивачу додаткової винагороди відповідно до ПКМУ від 28.02.2022 №168;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу з 24.02.2022 по 10.08.2022 додаткову винагороду згідно ПКМУ №168 від 28.02.2022 у розмірі 100 000,00 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Вказані дії розцінюються відповідачем як зловживання своїми процесуальним правами, тому наявні підстави для повернення позовної заяви.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наявність у провадженні Київського окружного адміністративного суду справи №320/14913/23 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання відповідача та залишення позовної заяви у справі №320/36179/23 без розгляду.

Згідно зі статтею 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Проте суд зазначає, що з позовною заявою у справі №320/14913/23 позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд 12.04.2023.

Із позовною заявою у справі №320/36179/23 позивач звернувся засобами поштового зв`язку 12.05.2023.

29.05.2023 ухвалою Київського окружного адміністративного суду по справі №320/14913/23 відкрито провадження у справі.

Отже, станом на час звернення із позовною заявою у справі №320/36179/23 провадження у справі №320/14913/23 не було відкрито.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для зловживання позивачем процесуальними правами повторне звернення позивача до суду, оскільки на момент такого повторного звернення провадження у справі №320/14913/23 відкрито не було.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кушнова А.О.