Ухвала

від 21.04.2025 по справі 360/768/25

ЛУТУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/768/25 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (49006, місто Дніпро, вулиця Філософська, будинок 39-А) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду з Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 закону України "Про Національну поліцію";

- скасувати висновок Головного управління Національної поліції в Луганській області від 27.11.2024, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу передбачену п. 4 ч. 1 ст. 97 закону України "Про Національну поліцію".

В обґрунтування вимог зазначено, що 27.09.2024 позивачу довічно встановлена третя група інвалідності у зв`язку із захворюванням, що пов`язане з проходженням служби в поліції про, що свідчить довідка МСЕК серії 12 ААГ №400664.

25.10.2024 відповідно до витягу з Наказу №276 о/с відповідача позивача звільнено з органів Національної поліції через хворобу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» з посади старшого психолога з особливих доручень відділу психологічного забезпечення управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Луганській області

Відповідно до свідоцтва про хворобу №391/СНП від 25.10.2024 захворювання пов`язані з проходження служби в поліції.

У листопаді 2024 позивач самостійно звернулася до відповідача із заявою про отримання одноразової грошової у зв`язку із встановленням мені ІІІ групи інвалідності у зв`язку із захворюванням отриманим під час проходження служби в поліції.

Рішення щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги було прийняте від 27.11.2024, однак відповідь від відповідача надійшла від 27.01.2025, до якої долучено копію висновку про відмову в призначенні мені одноразової грошової допомоги

Відповідно до висновку про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги від

Позивач зазначає, що їй було відмовлено у призначенні грошової допомоги без зазначення конкретної підстави для відмови у призначенні одноразової грошової допомоги.

Із зазначеним рішенням відповідача позивач не погоджується та вважає таку відмову протиправною та такою, що не відповідає положенням законодавства, зокрема, обставинам за яких у неї виникло право на одержання одноразової грошової допомоги, у зв`язку з чим позивач вимушена звернутися до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області в строк до 12 травня 2025 року через підсистему Електронний суд надіслати суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також:

- довідку про проходження служби позивачем;

- матеріали на підставі яких прийнято висновок від 27.11.2024 про відмову позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги;

- наказ про звільнення позивача зі служби.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця