Рішення

від 21.04.2025 по справі 520/1017/25

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 р. Справа № 520/1017/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Харківської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо неприйняття рішення за результатом розгляду по суті поданої через ЦНАП міста Харкова заяви (клопотання) ОСОБА_1 від 29.03.2024 про передачу у власність земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:13:013:0025, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа земельної ділянки 0,0596 га за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Харківську міську раду розглянути по суті заяву (клопотання) ОСОБА_1 про передачу у власність земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:13:013:0025, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа земельної ділянки 0,0596 га за адресою: АДРЕСА_1 та за результатом її розгляду прийняти рішення відповідно до ч.2 ст. 118 Земельного кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що є власником житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 у порядку спадкування за матір`ю ОСОБА_2 ; 11.10.2023 звернулася особисто через ЦНАП м. Харкова до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради із заявою з метою отримання рішення щодо передачі у власність земельної ділянки за зазначеною адресою з наданням усіх необхідних документів, на яку отримала відповідь з відмовою. 29.04.2024 повторно звернулася до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради із заявою з такого ж питання, проте жодної відповіді не отримала. Зазначає, що з урахуванням приписів чинного законодавства має право на приватизацію земельної ділянки за адресою розташування належного їй житлового будинку, а бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про передачу зазначеної земельної ділянки у власність є необґрунтованою, такою, що порушує її права.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Ухвалою суду залучено в якості другого відповідача у справі Департамент земельних відносин Харківської міської ради (далі також Департамент земельних відносин).

Копії ухвал надіслано представникам сторін до їх Електронних кабінетів в системі "Електронний суд" та ними отримано, що підтверджено довідками про доставку електронних листів (а.с. 56-62).

Представником Харківської міської ради надіслано відзив на позов разом з доданими до нього документами, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що листом від 06.09.2024 позивачу надавалася відповідь на заяву від 29.03.2024, в якому вказувалося, що Департаментом земельних відносин Харківської міської ради вивчається питання правомірності державної реєстрації права власності на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 і подальший розгляд заяви буде здійснюватися після отримання достовірної інформації щодо реєстрації права власності на такий житловий будинок. Уважає, що оскільки державна реєстрація на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 за померлою особою ОСОБА_2 проведена з порушенням норм законодавства, чинного на момент вчинення реєстраційної дії, земельна ділянка комунальної власності не може бути передана у приватну власність в межах норм безоплатної приватизації позивачу.

З огляду на зазначене просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

07.02.2025 представником Департаменту земельних відносин через систему "Електронний суд" надіслано відзив на позов разом з доданими до нього документами, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що до повноважень Департаменту земельних відносин Харківської міської ради не належить питання безоплатної передачі у приватну власність земельних ділянок; у спірних правовідносинах права позивача Департаментом земельних відносин не порушено, оскільки у встановленому порядку на заяви позивача відповіді надано.

Вказане, на думку відповідача, свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, у зв`язку з чим просить суд відмовити в їх задоволенні.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив Харківської міської ради, в якому зазначено, що при поданні заяви від 29.04.2024 всі вимоги чинного законодавства були виконані, а дослідження питання правомірності набуття позивачем права власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ніяким чином не охоплюється повноваженнями Департаменту земельних відносин при обстеженні земельної ділянки та вирішенні питання про передачу її у власність. Звертає увагу, що листи Департаменту від 08.03.2024, 06.09.2024, в яких нібито до її відома доводився факт вивчення питання достовірності реєстрації за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 , їй не направлялися, нею не отримувалися.

У запереченнях на відповідь на відзив Харківська міська рада звертає увагу, що копії листів, які направлялися Департаментом земельних відносин позивачу, надано до матеріалів справи. Разом з тим вказує, що Харківська міська рада є бюджетною організацією і відповідним міським бюджетом не передбачено кошти на реєстровані та рекомендовані поштові відправлення для листування із фізичними та юридичними особами у випадках, коли це прямо не передбачено чинним законодавством України.

Також Харківська міська рада звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого посилається на те, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.02.2025 у справі № 638/2256/25 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: державний реєстратор Солоніцевської селищної ради Харківської області Тесленко І. А., державний нотаріус Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Верещака Г.Л. про скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії.Звертає увагу, що оскільки у справі № 638/2256/25 Харківською міською радою, зокрема, оскаржується рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок загальною площею по АДРЕСА_1 , а також вирішується питання щодо зобов`язання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку по АДРЕСА_1 від житлового будинку загальною площею 35,5 кв.м., є неможливим вирішення питання щодо передачі безкоштовно у приватну власність в межах норм безоплатної приватизації земельної ділянки по АДРЕСА_1 позивачу.

Враховуючи наведене, Харківська міська рада на підставі приписів п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України просить зупинити провадження у справі № 520/1017/25 до вирішення Дзержинським районним судом м. Харкова справи № 638/2256/25.

У запереченнях на клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі позивач вказує, що факт звернення Харківської міської ради з позовом до суду загальної юрисдикції щодо оскарження рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок загальною площею по АДРЕСА_1 та інших похідних вимог не є підставою для зупинення провадження у справі № 520/1017/25 з урахуванням предмету позовних вимог у цій справі.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд зазначає таке.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі відповідно до вказаної норми процесуального права є саме об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Разом з цим, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Також необхідно зазначити, що зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.236 КАС України, допускається лише тоді, коли рішення у іншій справі не набрало законної сили і продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в такій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Суд зазначає, що за інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень предметом позовних вимог у справі № 638/2256/25 є скасування рішення державного реєстратора Тесленко Ігоря Анатолійовича про державну реєстрацію права власності № 66937176 від 27.03.2023 на житловий будинок загальною площею 35,5 кв.м по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (Свідоцтво про смерть НОМЕР_1 видане 22.03.2012) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2711088563120); визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом № 1-185, виданого 31.03.2023 Сьомою Харківською міською державною нотаріальною конторою; скасування рішення державного нотаріуса Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Верещаки Галини Леонідівни про державну реєстрацію права власності на житловий будинок загальною площею 35,5 кв.м по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2711088563120); зобов`язання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку по АДРЕСА_1 від житлового будинку загальною площею 35,5 кв.м.

Натомість предметом позовних вимог у цій справі є бездіяльність Харківської міської ради щодо неприйняття рішення за результатом розгляду по суті заяви (клопотання) ОСОБА_1 від 29.03.2024 про передачу у власність земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:13:013:0025, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа земельної ділянки 0,0596 га за адресою: АДРЕСА_1 , а також зобов`язання Харківської міської ради розглянути по суті заяву (клопотання) ОСОБА_1 про передачу у власність зазначеної земельної ділянки та за результатом її розгляду прийняти рішення відповідно до ч.2 ст. 118 Земельного кодексу України.

Виходячи із визначеного у справі № 638/2256/25 та у справі № 520/1017/25 предмету спору, суд дійшов висновку, що обставини, покладені в основу позовних вимог у цій справі, не є предметом дослідження в межах справи № 638/2256/25, а тому встановлені у справі № 638/2256/25 обставини не матимуть визначального характеру для вирішення цієї адміністративної справи № 520/1017/25.

Так, за змістом клопотання Харківської міської ради відповідач уважає протиправним рішення державного реєстратора Тесленко Ігоря Анатолійовича про державну реєстрацію права власності № 66937176 від 27.03.2023 на житловий будинок загальною площею 35,5 кв.м по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , матір`ю позивача, та у подальшому, - за відповідачем, ОСОБА_1 , а тому звернувся до суду з позовом у справі № 638/2256/25.

Натомість у цій справі предметом позовних вимог є бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо розгляду по суті заяви (клопотання) ОСОБА_1 від 29.03.2024 про передачу у власність земельної ділянки, на якій розташований такий об`єкт нерухомого майна.

Крім того, щодо посилання Харківської міської ради на те, що ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 лютого 2025 року заборонено ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження об`єкту нерухомого майна житлового будинку, загальною площею 35,5 кв.м по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2711088563120), суд зазначає, що спірні правовідносини у справі № 520/1017/25 не пов`язані з відчуженням зазначеного об`єкту нерухомого майна.

З огляду на зазначене підстави для зупинення провадження у справі відсутні, а отже у задоволені клопотання Харківської міської ради про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на таке.

За матеріалами справи ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, виданого 31 березня 2023 року державним нотаріусом Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори за реєстровим №1-185 (а.с. 7).

Житловий будинок за вказаною адресою оформлено позивачем в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , в Сьомій Харківській міській державній нотаріальній конторі в межах спадкової справи №261/2012, що підтверджується копіями Витягу зі Спадкового реєстру №71434462 від 10.02.2023 та Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №71992896 від 31.03.2023 (а.с. 9-10).

Право власності на житловий будинок,який розташований по АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_1 31 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджено Витягом з Державного реєстру речових прав №327616755 від 31.03.2023 та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №353776386 від 09.11.2023 (а.с. 8, 18).

08.06.2023 за замовленням позивача ТОВ «ГИС КОНСАЛТИНГ» складена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі зокрема, план земельної ділянки та Акт погодження її меж за адресою: м. Харків, вул. Лялі Убийвовк,14.

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 21.06.2023 земельна ділянка по АДРЕСА_1 має кадастровий номер 6310136300:13:013:0025, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа земельної ділянки 0,0596 га, відомості щодо обмеження у використанні земельної ділянки не зареєстровані. Витяг містить посилання на зазначену технічну документацію із землеустрою, виготовлену ТОВ «ГИС КОНСАЛТИНГ» (а.с. 25-26).

10.08.2023 позивач звернувся до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради із заявою щодо проведення обстеження земельної ділянки у зв`язку з наданням її у власність, яка прийнята та зареєстрована Департаментом земельних відносин 11.08.2023, що вбачається з копії заяви (а.с. 27).

25.08.2023 представником Інспекції з контролю за використанням та охороною земель комунальної власності Департаменту земельних відносин здійснено виїзд на місцевість за адресою розташування земельної ділянки.

01.09.2023Інспекцією з контролю за використанням та охороною земель комунальної власності Департаменту земельних відносин складено Акт обстеження земельної ділянки№431/23,чинний протягом 3 місяців, за змістом якого площа земельної ділянки становить 0,0596 га; земельна ділянка огороджена; на ділянці знаходиться житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами (а.с. 18-19).

04.10.2023 за заявою позивача від 02.10.2023 Відділом № 9 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Харківській області сформована Довідка про відсутність або наявність у Державному земельному кадастрі відомостей про одержання у власність земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації по місту Харкову, відповідно до змісту якої інформація про прийняття рішення щодо передачі позивачу у власність земельної ділянки відсутня (а.с. 30).

11.10.2023 позивачем особисто через Центр надання адміністративних послуг м. Харкова до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради подані документи з метою отримання рішення щодо передачі у власність земельної ділянки,яка розташований по АДРЕСА_1 . Згідно з описом документів від 11.10.2023 позивачем подано: Акт обстеження земельної ділянки, Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку,Довідку про відсутність або наявність у Державному земельному кадастрі відомостей про одержання у власність земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, Заяву, Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (а.с. 31).

Заява позивача розглянута Департаментом земельних відносин та листом № Р-1-17310/1-23.08-31 від 03.11.2023 позивачу надано відповідь, з якої вбачається, що питання передачі у власність земельної ділянки буде розглянуто після усунення недоліків у наданих документах (а.с. 32-33).

Так, Департаментом земельних відносин у вказаному листі зазначено, що у поданій документації відсутнє погодження межі земельної ділянки з Харківською міською радою, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати примірник Акта погодження меж в оригіналі; відсутня нумерація сторінок у технічній документації відповідно до змісту. Окрім того зазначено, що з урахуванням інформації з Акта обстеження земельної ділянки №431/23 від 01.09.2023 до юридичного департаменту Харківської міської ради направлено лист щодо вивчення питання правомірності реєстрації права власності на житловий будинок за матір`ю позивача, ОСОБА_2 .

З урахуванням того, що строк дії Акта обстеження земельної ділянки №431/23 від 01.09.2023 закінчився, позивач 08.02.2024 повторно звернулася із заявою до Департаменту земельних відносин ХМР щодо проведення обстеження у зв`язку з наданням у власність земельної ділянки.

15.02.2024 представником Департаменту земельних відносин повторно здійснено виїзд на місцевість.

06.03.2024 Інспекцією з контролю за використанням та охороною земель комунальної власності Департаменту земельних відносин складено Акт обстеження земельної ділянки №209/24 зміст якого щодо площі земельної ділянки, наявності огородження житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами повністю відповідає змісту Акта обстеження земельної ділянки №431/23 від 01.09.2023 (а.с. 35).

29.03.2024 позивачем особисто через Центр надання адміністративних послуг м. Харкова до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради повторно подані документи з метою отримання рішення щодо передачі у власність земельної ділянки, яка розташована по вулиці Лялі Убийвовк,14 в м. Харкові. Згідно з описом документів від 29.03.2024 позивачем подано:Акт обстеження земельної ділянки, Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, Довідку про відсутність або наявність у Державному земельному кадастрі відомостей про одержання у власність земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, Заяву, Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (а.с. 37).

В описі документів від 29.03.2024 зазначений термін виконання - 29.04.2024, присвоєно номер справи КР - 0329140554-016.

Посилаючись на те, що відповіді на заяву від 29.03.2024 Харківською міською радою надано не було, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі.

По суті спірних правовідносин суд зазначає таке.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель регулюються, зокрема, Земельним кодексом України (далі за текстом також - ЗК України).

За приписами частин 1-3 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами врегульовано ст. 118 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 118 ЗК України громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

До заяви додається розроблена відповідно до Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що замовляється громадянином без надання дозволу на її розроблення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 118 ЗК України у випадку, визначеному частиною першою цієї статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) приймає рішення про її затвердження та передачу земельної ділянки у власність або вмотивоване рішення про відмову.

Частиною 1 ст. 122 ЗК України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до Закону України №2145-ХІ від 24.03.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану», який набрав чинності 07.04.2022, внесено зміни до деяких законодавчих актів України, зокрема до Земельного кодексу України.

Вказаним законом Розділ Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України доповнено пунктом 27.

Підпунктом 5 пункту 27 Розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України визначено, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Положення цього підпункту не поширюються на безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність власникам розташованих на таких земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), а також на безоплатну передачу у приватну власність громадянам України земельних ділянок, переданих у користування до набрання чинності цим Кодексом.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який станом на час розгляду судом справине припинено.

За приписами ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 за № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Пунктом 34 ч.1 ст. 26 Закону № 280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

За приписами ст. 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про адміністративні послуги» від 06.09.2012 за № 5203-VI (далі Закон № 5203-VI) центр надання адміністративних послуг - це постійно діючий робочий орган або виконавчий орган, що зазначені у частині другій цієї статті, в якому надаються адміністративні послуги згідно з переліком, визначеним відповідно до цього Закону.

Центри надання адміністративних послуг, зокрема, утворюються міською, селищною, сільською радою.

За приписами ч. 6 ст. 12 Закону № 5203-VI перелік адміністративних послуг, які надаються через центр надання адміністративних послуг, визначається органом, який прийняв рішення про утворення центру надання адміністративних послуг. Надання адміністративних послуг, суб`єктом надання яких є відповідна рада (її виконавчі органи або посадові особи), здійснюється виключно через центр надання адміністративних послуг.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 Закону № 5203-VI Кабінет Міністрів України затверджує перелік адміністративних послуг органів виконавчої влади та адміністративних послуг, що надаються органами місцевого самоврядування у порядку виконання делегованих повноважень, які є обов`язковими для надання через центри надання адміністративних послуг.

Перелік адміністративних послуг органів виконавчої влади та адміністративних послуг, що надаються органами місцевого самоврядування у порядку виконання делегованих повноважень, які є обов`язковими для надання через центри надання адміністративних послуг затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.05.2014 за № 523, у якому під порядковим номером 169 зазначена видача рішення про передачу у власність, надання у постійне користування та оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності.

Отже, дія законодавства у сфері адміністративних послуг поширюється на порядок передачі громадянам у власність земельних ділянок в рамках безоплатної приватизації в порядку ст. 118 Земельного кодексу України.

Рішенням Харківської міської ради від 22.06.2012 за № 763/12 затверджено Положення про Центр надання адміністративних послуг м. Харкова та Регламент його роботи.

Рішенням 1 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 09.12.2020 за № 7/20 затверджено Положення про Департамент земельних відносин Харківської міської ради.

Відповідно до пп. 3.1, 4.1.3, 4.1.14, 4.1.16 Положення про Департамент земельних відносин Харківської міської ради, затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 09.12.2020 за № 7/20, основними завданнями Департаменту земельних відносин Харківської міської ради є: забезпечення реалізації повноважень Харківської міської ради та виконавчих органів Харківської міської ради в галузі земельних відносин; регулювання земельних відносин для забезпечення прав на землю громадян, юридичних осіб, Харківської міської територіальної громади тощо та раціонального використання, а також охорони земель Харківської міської територіальної громади.

Департамент земельних відносин Харківської міської ради відповідно до покладених на нього завдань, зокрема:

готує матеріали щодо передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб у порядку приватизації, готує проєкти рішень Харківської міської ради та виконавчого комітету Харківської міської ради, розпоряджень міського голови з питань, що належать до компетенції Департаменту;

розглядає звернення фізичних та юридичних осіб з питань земельних відносин та надає відповіді згідно із чинним законодавством;

готує проекти рішень Харківської міської ради та виконавчого комітету Харківської міської ради, розпоряджень міського голови з питань, що належать до компетенції Департаменту тощо.

Судом установлено, що суб`єктом надання адміністративної послуги з передачі громадянам у власність земельних ділянок на момент розгляду звернення ОСОБА_1 , згідно з інформацією з офіційного сайту Центру надання адміністративних послуг м. Харкова(https://dozvil.kh.ua/), визначено Департамент земельних відносин Харківської міської ради як виконавчий орган Харківської міської ради, уповноважений готувати проєкти рішень Харківської міської ради про передачу у власність та припинення права користування земельними ділянками.

29.03.2024 позивач через Центр надання адміністративних послуг звернувся до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради із заявою щодо передачі у власність земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 , як власник житлового будинку, що знаходиться на такій земельній ділянці.

Згідно з описом документів від 29.03.2024 із заявою позивачем подано: Акт обстеження земельної ділянки, Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, Довідку про відсутність або наявність у Державному земельному кадастрі відомостей про одержання у власність земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

У місячний термін, зазначений в описі від 29.03.2024, тобто до 29.04.2024, ОСОБА_1 відповіді на заяву від 29.03.2024 не отримала.

07.06.2024 та 08.08.2024 ОСОБА_1 звернулася до Харківського міського голови Терехова І. з листами щодо надання інформації та вирішення питання за заявою від 29.03.2024.

Харківською міською радою до матеріалів справи надано лист від 06.09.2024, за змістом якого за дорученням керівництва Харківської міської ради Департаментом земельних відносин Харківської міської ради спільно з іншими виконавчими органами міської ради розглянуто листи ОСОБА_1 від 07.06.2024 (вх. № Р-1-9522/1-24 від 10.06.2024) та від 08.08.2024 (вх. № Р-1-765/0/223-24 та № Р-1-12736/1-24 від 08.08.2024) стосовно прийняття рішення про передачу у власність земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та з інших питань.

У відповідь на листи позивача від 07.06.2024 та від 08.08.2024 зазначено, що подальший розгляд заяви від 29.03.2024 про передачу безкоштовно у приватну власність земельної ділянки площею 0,0596 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , буде здійснюватися Департаментом після отримання інформації стосовно достовірності реєстрації права власності на житловий будинок загальною площею 35,5 кв.м, житловою площею 23,8 кв.м, розташований по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та відповідно до вимог Регламенту Харківської міської ради 8 скликання, затвердженого рішенням 2 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 30.12.2020 № 16/20 (зі змінами).

Водночас, доказів направлення позивачу листа від 06.09.2024 відповідачами до матеріалів справи не надано.

В контексті спірних правовідносин суд звертає увагу, що відсутність відповіді на заяву, подану позивачем у встановленому порядку, нівелює «законні сподівання» та «очікування» позивача щодо набуття права на землю шляхом передачі земельної ділянки у власність.

У справі «Рисовський проти України» Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Зазначений принцип на думку суду передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на основоположні права людини, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі Лелас проти Хорватії (Lelas v. Croatia), пункту 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справах "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), пункту 58, "Ґаші проти Хорватії" (Gashi v. Croatia), № 32457/05, пункту 40, "Трґо проти Хорватії" (Trgo v. Croatia), № 35298/04, пункту 67).

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що під час розгляду справи Департамент земельних відносин Харківської міської ради в належний спосіб не довів правомірності своєї бездіяльності щодо нерозгляду заяви позивача від 29.03.2024 у визначений строк.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи повноваження, визначені п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, суд дійшов висновку про визнання протиправною бездіяльності Департаменту земельних відносин Харківської міської ради щодо нерозгляду по суті поданої через ЦНАП міста Харкова заяви (клопотання) ОСОБА_1 від 29.03.2024 про передачу у власність земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:13:013:0025, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа земельної ділянки 0,0596 га за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язання Департаменту земельних відносин Харківської міської ради розглянути по суті заяву (клопотання) ОСОБА_1 від 29.03.2024 про передачу у власність земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:13:013:0025, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа земельної ділянки 0,0596 га за адресою: АДРЕСА_1 з наданням відповіді.

Разом з цим суд звертає увагу, що до повноважень Департаменту земельних відносин не віднесено прийняття рішення відповідно до ч. 2 ст. 118 Земельного кодексу України.

Так, згідно з приписами ч. 2 ст. 118 ЗК України рішення про передачу земельної ділянки у власність або вмотивоване рішення про відмову приймає, зокрема орган місцевого самоврядування, яким у спірних правовідносинах є Харківська міська рада.

З урахуванням приписів п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону № 280/97-ВР питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях відповідної ради, тому способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, з регулювання земельних відносин, є прийняття нею рішення.

Тобто передача земельних ділянок у власність здійснюється на підставі рішень Харківської міської ради, проєкти яких готуються Департаментом на підставі документів та інших даних, поданих заявником разом із заявою (клопотанням) про передання земельної ділянки у власність, зокрема технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

За обставинами справи відповідні документи Департаментом до Харківської міської ради не передавалися, Харківською міською радою не розглядалися.

Отже, оскільки судовому захисту підлягають лише порушені права чи інтереси особи, у задоволенні відповідної частини позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Суд не надає оцінку іншим доводам сторін, оскільки вони не мають суттєвого впливу на рішення суду за результатами вирішення цього спору.

Розподіл судових витрат щодо сплати судового збору здійснюється відповідно до положень статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 04059243), Департаменту земельних відносин Харківської міської ради (адреса: 61000, м. Харків, вул. Квітки-Основ`яненка, буд. 7, 3 поверх, код ЄДРПОУ 44591908) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту земельних відносин Харківської міської ради щодо нерозгляду по суті поданої через ЦНАП міста Харкова заяви (клопотання) ОСОБА_1 від 29.03.2024 про передачу у власність земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:13:013:0025, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа земельної ділянки 0,0596 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Департамент земельних відносин Харківської міської ради розглянути по суті заяву (клопотання) ОСОБА_1 від 29.03.2024 про передачу у власність земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:13:013:0025, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа земельної ділянки 0,0596 га за адресою: АДРЕСА_1 та надати відповідь.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту земельних відносин Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 44591908).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.