Постанова

від 21.04.2025 по справі 320/22005/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/22005/23 Суддя (судді) першої інстанції: Дудін С.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Міністерства внутрішніх справ України, Харківського національного університету внутрішніх справ, про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області з питання недонарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до діючого законодавства України та, виходячи з обставин справи, щодо визначення йому стажу понад 34 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% від грошового забезпечення з 1 грудня 2019 року з компенсацією за несвоєчасну виплату пенсії, згідно Постанови Кабінету Міністрів №159 від 21 лютого 2001 року «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати», виходячи з наступного: посадовий оклад - 3800 грн; оклад за спеціальне (військове) звання підполковник поліції (міліції) - 2200 грн; надбавка за стаж служби в поліції (вислугу років) - 50%; доплата за науковий ступінь кандидата наук - 5%; доплата за вчене звання доцент - 5%; доплата за спортивне звання майстер спорту - 10%; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (за виконання особливо важливих завдань) - 100 %; премія - 174%, а також з урахуванням всіх інших виплат та доплат, які були нараховані та виплачувались пенсіонерам міліції (поліції) після звільнення позивача на пенсію з 01 грудня 2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити негайно виплату недоотриманої ОСОБА_1 грошової суми пенсійного забезпечення, виходячи з проведеного перерахунку, в першочерговому порядку, однією сумою, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач при здійсненні перерахунку пенсії безпідставно не врахував вислугу років позивача у розмірі 33 роки 7 місяців та 2 дні, яка підтверджується постановою Вищого адміністративного суду України від 14.03.2013 у справі №К/800/459/13 та наказом ХНВС від 11.12.2013 №299, та здійснив перерахунок його пенсії, виходячи з 64% грошового забезпечення замість 90%.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечував проти задоволення позову, зазначив, що Пенсійний фонд України як центральний орган виконавчої влади, не приймає жодних рішень щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог, адресованих відповідачу. Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що позивач не надав документи, які підтверджують встановлення йому вислуги років у розмірі 33 роки 7 місяців та 2 дні та грошового забезпечення у розмірі 90%, а тому підстави для перерахунку його пенсії, з урахуванням 90% грошового забезпечення відсутні. При цьому, відповідач зауважив, що територіальні органи Пенсійного фонду України не уповноважені самостійно визначати тривалість вислуги років та розмір грошового забезпечення пенсіонера на момент його звільнення зі служби.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування усіх фактичних обставин у справі. Наголошує, що позивачем надано усі необхідні документи для врахування вислуги років позивача у розмірі 33 роки 7 місяців та 2 дні, яка підтверджується постановою Вищого адміністративного суду України від 14.03.2013 у справі №К/800/459/13 та наказом ХНВС від 11.12.2013 №299, та здійснення перерахунку його пенсії, виходячи з 90% грошового забезпечення замість.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено про безпідставність доводів апеляційної скарги, відсутність підстав для її задоволення та відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач є пенсіонером, перебуває на обліку в ГУ ПФ України в Харківській області та з 23.05.2010 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІI.

Пенсія позивачу призначена на підставі документів, наданих ГУМВС України в Харківській області, зокрема: подання про призначення пенсії від 03.03.2011 №3100/32582; заяви про призначення пенсії; розрахунок вислуги років; грошовий атестат від 05.05.2010 №51; довідка про призначення пенсії позивача.

Згідно подання про призначення пенсії та розрахунку вислуги років на пенсію працівника органів внутрішніх справ, станом на день звільнення позивача (30.04.2010) загальна вислуга років для призначення пенсії склала 23 роки 10 місяців 11 днів.

З протоколу призначення пенсії судом встановлено, що розмір призначеної вперше пенсії позивача станом на 23.05.2010 складав 64% грошового забезпечення, виходячи з вислуги років - 23 років.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 14.03.2013 у справі №К/800/459/13 скасовано постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2010 в частині відмови у встановленні 40% надбавки за вислугу років, яка перерахована відповідно до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2007 і становить 33 роки 7 місяців та 2 дні та задоволено позовні вимоги в цій частині.

На виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 14.03.2013 у справі №К/800/459/13 супровідним листом ГУМВ України в Харківській області від 28.05.2013 №100/32582 направлено на адресу відповідача: грошовий атестат позивача №34; копію наказу ХНУВС від 29.04.2013 №101 о/с, які були враховані при обчислені пенсії позивача.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області проведено перерахунок пенсії позивача з 01.06.2012, на підставі уточнень вислуги років, одночасно з цим позивачу встановлено надбавку за вислугу років у розмірі 40%, що підтверджується протоколом перерахунку пенсії позивача.

25.02.2020 позивач звернувся до відповідача з приводу перерахунку пенсії з урахуванням додаткових документів. Разом з заявою позивач надано копію постанови Вищого адміністративного суду України від 14.03.2013 у справі №К/800/459/13 та копію наказу Харківського національного університету внутрішніх справ від 11.12.2013 №299 о/с.

За результатами розгляду звернення позивача, пенсійний орган надав відповідь від 01.04.2020 №1555-1204/В-02/8-2000/20, в якій роз`яснено позивачу порядок подання та оформлення документів для перерахунку пенсії та зазначено про відсутність правових підстав для здійснення перерахунку.

Не погоджуючись з такими діями контролюючого органу, позивач звернувся з позовом до Харківського окружного адміністративного суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 у справі №520/5199/2020:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі звернення від 25.02.2020;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.02.2020 щодо перерахунку пенсії з урахуванням висновків суду.

На виконання вказаного судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 25.02.2020 та прийнято рішення від 13.11.2020, яким відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії позивача.

У вказаному рішенні відповідач зазначив, що ним у серпні 2013 року було проведено перерахунок пенсії згідно наданих документів з 01.06.2012.

Оскільки уповноваженими органом не було надано документів, які б змінили вислугу років ОСОБА_1 , підстави для перерахунку його пенсії відсутні.

Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» було видано позивачу довідку про розмір грошового забезпечення №33/41-1453 від 30.06.2021, в якій визначено наступні складові грошового забезпечення:

- посадовий оклад - 3800,00 грн;

- оклад за спеціальним званням (підполковник поліції) - 2200,00 грн;

- надбавка за стаж служби в поліції (50%) - 3000,00 грн;

- надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (89,41%) - 8046,90 грн;

- доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук (5%) - 190,00 грн;

- премія (38,73%) - 6675,85 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі №520/24137/21:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019, викладене у листі №2000-0203-8/141128 від 11.11.2021;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року, на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» про розмір грошового забезпечення № 33/41-1453 від 30.06.2021, з урахуванням раніше виплачених сум.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом від 23.02.2023 №4138-4224/В-02/8-2000/23 повідомила позивачу, що у липні 2022 року на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі №520/24137/21 відповідачем з 01.12.2019 було здійснено перерахунок пенсії позивача.

Як вбачається з розрахунку пенсії позивача станом на 01.12.2019, розмір його пенсії розрахований, виходячи з 64% грошового забезпечення.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивача, з урахуванням вислуги років у розмірі 33 роки 7 місяців та 2 дні, та з урахуванням 90% від суми грошового забезпечення, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019, виходячи з вказаних позивачем розмірів грошового забезпечення відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-ХІI) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною вісімнадцятою статті 43 Закону №2262-ХІI встановлено, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Згідно з положеннями статті 63 Закону №2262-ХІI перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються

Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок №3-1).

Відповідно до пункту 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону України №2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно з пунктом 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган Пенсійного фонду.

З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві позивач вказує про те, що відповідач безпідставно не здійснив перерахунок його пенсії, з урахуванням вислуги років у розмірі 33 роки 7 місяців та 2 дні, та, відповідно, з урахуванням 90% від суми грошового забезпечення, оскільки ним було надано належні документи, які підтверджують відповідний розмір його вислуги.

Так, позивач вказує на те, що розмір його вислуги був визначений постановою Вищого адміністративного суду України від 14.03.2013 у справі №К/800/459/13 та наказом ХНВС від 11.12.2013 №299.

Суд першої інстанції вірно вказав, що вимогами чинного законодавства на територіальні органи Пенсійного фонду України не покладено обов`язку із самостійного визначення тривалості вислуги років та розміру грошового забезпечення пенсіонера на момент його звільнення зі служби.

Так, до повноважень територіальних органів Пенсійного фонду України належить призначення та перерахунок пенсії за вислугу років на підставі наданих пенсіонером документів.

Ключову роль у зборі та наданні інформації про наявну у особи вислугу років (її календарне та пільгове обчислення) відіграє саме уповноважений орган (структурний підрозділ), який здійснює підготовку документів, необхідних для призначення пенсій, за останнім місцем служби/роботи відповідної особи. Це означає, що саме на цей орган покладено відповідальність за достовірність та точність інформації, вказаної у поданих для призначення пенсії документах, її відповідність іншим документам про стаж роботи особи (трудова книжка, бібліографічна довідка).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.07.2024 у справі №560/4674/23.

З матеріалів справи вбачається, постановою Вищого адміністративного суду України від 14.03.2013 у справі №К/800/459/13 скасовано постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2012 в частині відмови у встановленні 40% надбавки за вислугу років, яка перерахована відповідно до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2007 і становить 33 роки 7 місяців та 2 дні та зобов`язано Харківський національний університет внутрішніх справи встановити позивачу 40% надбавки за вислугу років.

У рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 у справі №520/5199/2020 суд зазначив, що позивач звертався до ГУ ПФУ у Харківській області із заявою про перерахунок пенсії, з урахуванням вислуги років у розмірі 33 роки 7 місяців та 2 дні, та, відповідно, з урахуванням 90% від суми грошового забезпечення, які визначені постановою Вищого адміністративного суду України від 14.03.2013 у справі №К/800/459/13 та наказом ХНВС від 11.12.2013 №299.

Проте, відповідач не здійснив належний розгляд вказаної заяви та безпідставно відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії.

У зв`язку з цим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 у справі №520/5199/2020 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву позивача від 25.02.2020 щодо перерахунку пенсії з урахуванням висновків суду.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Харківській області на виконання вказаного судового рішення було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 25.02.2020 та прийнято рішення від 13.11.2020, яким відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії позивача.

Отже, рішенням від 13.11.2020 відповідач відмовив у перерахунку пенсії позивача, зокрема, на підставі наказу ХНВС від 11.12.2013 №299, в якому як зазначає позивач, визначено розмір його вислуги років на рівні 33 років 7 місяців та 2 дні, та визначено розмір грошового забезпечення - 90%.

Разом з тим, матеріали справи не містять копії наказу ХНВС від 11.12.2013 №299.

Також, матеріали справи не містять доказів оскарження вказаного рішення відповідача у судовому порядку.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не погоджується з діями відповідача щодо здійснення перерахунку його пенсії, з урахуванням 90% грошового забезпечення на починаючи з 01.12.2019, тобто перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» про розмір грошового забезпечення № 33/41-1453 від 30.06.2021.

Разом із тим, матеріали справи не містять доказів звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області із заявою про перерахунок його пенсії, з урахуванням 90% грошового забезпечення, починаючи з 01.12.2019, з доказами визначення позивачу на момент звільнення вислуги років у розмірі 33 років 7 місяців та 2 дні та грошового забезпечення на рівні 90%.

Враховуючи вищевикладене суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутності у Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області обов`язку з відповідного перерахунку пенсії позивача.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача з питання недонарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 , виходячи зі стажу понад 34 роки та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити перерахунок пенсії позивача в розмірі 90% від грошового забезпечення з 01.12.2019.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок його пенсії з 01.12.2019, виходячи з наступного: посадовий оклад - 3800 грн.; оклад за спеціальне (військове) звання підполковник поліції (міліції) - 2200 грн.; надбавка за стаж служби в поліції (вислугу років) - 50%; доплата за науковий ступінь кандидата наук - 5%; доплата за вчене звання доцент - 5%; доплата за спортивне звання майстер спорту - 10%; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (за виконання особливо важливих завдань) - 100 %; премія - 174%, а також з урахуванням всіх інших виплат та доплат, які були нараховані та виплачувались пенсіонерам міліції (поліції) після звільнення позивача на пенсію з 01 грудня 2019 року, та з компенсацією за несвоєчасну виплату пенсії, згідно Постанови Кабінету Міністрів №159 від 21 лютого 2001 року «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати», колегія суддів зазначає наступне.

13.02.2008 Кабінетом Міністрів України було прийнято Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок № 45), пунктом 1 якого передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

11.11.2015 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №988, яка набрала чинності 02.12.2015 року та якою затверджені схеми окладів за спеціальним званням поліцейських, схеми посадових окладів курсантів вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання та схеми посадових окладів поліцейських у розмірах, згідно з додатками 3 - 10.

Відповідно до статті 94 Закону України від 02.07.2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію», Постанови № 988 з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, наказом МВС України від 06.04.2016 року № 260 затверджений Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок № 260).

Пунктом 3 Порядку №260 передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Порядком №260 установлені такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (пункт 4); надбавка за безперервний стаж на шифрувальній роботі (пункт 5); надбавка за виконання функцій державного експерта з питань таємниць (пункт 6); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (пункт 7); надбавка за почесне звання "заслужений" (пункт 8); доплата за науковий ступінь з відповідної спеціальності (пункт 9); доплата за вчене звання (пункт 10); доплата за службу в нічний час (пункт 11).

Відповідно до пункту 12 Порядку № 260 керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та в межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції України.

За змістом пункту 13 Порядку № 260 поліцейським у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, один раз на рік надається матеріальна допомога для оздоровлення в розмірі посадового окладу. Допомога для оздоровлення надається поліцейському за його рапортом, погодженим керівником фінансового підрозділу, в межах асигнувань на зазначені цілі.

Пунктом 3 Порядку № 45 визначено, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25 лютого 2019 року №129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій» визначено в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України з покладанням таких функцій на управління координації пенсійних та соціально-гуманітарних питань цього Департаменту.

У свою чергу, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 16 квітня 2021 року № 291 були внесені зміни до пункту 1 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 25 лютого 2019 року № 129, викладені в такій редакції: « 1. Визначити в Міністерстві внутрішніх справ України: 1) Департамент персоналу уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій з покладанням таких функцій на управління координації пенсійних питань та соціальної роботи цього Департаменту; 2) Територіальні медичні об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення з покладенням таких функцій на відповідні сектори (відділ) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ».

Таким чином, Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» є уповноваженим структурним підрозділом МВС України на видачу довідок про розмір грошового забезпечення, згідно вищезазначеного наказу МВС України.

З матеріалів справи вбачається, що Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» було видано позивачу довідку про розмір грошового забезпечення №33/41-1453 від 30.06.2021, в якій визначено наступні складові грошового забезпечення: посадовий оклад - 3800,00 грн; оклад за спеціальним званням (підполковник поліції) - 2200,00 грн; надбавка за стаж служби в поліції (50%) - 3000,00 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (89,41%) - 8046,90 грн; доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук (5%) - 190,00 грн; премія (38,73%) - 6675,85 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області на виконання вимог рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі №520/24137/21: здійснило перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки.

Натомість, матеріали справи не містять доказів видачі Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» позивачу нової довідки із зазначенням в такому документів наступних відомостей щодо його грошового забезпечення: посадовий оклад - 3800 грн; оклад за спеціальне (військове) звання підполковник поліції (міліції) - 2200 грн; надбавка за стаж служби в поліції (вислугу років) - 50%; доплата за науковий ступінь кандидата наук - 5%; доплата за вчене звання доцент - 5%; доплата за спортивне звання майстер спорту - 10%; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (за виконання особливо важливих завдань) - 100 %; премія - 174% та інших видів доплат, для здійснення перерахунку його пенсії з 01.12.2019.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстави для перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019, виходячи з вказаних позивачем розмірів грошового забезпечення відсутні.

Крім того, відсутні підстави для задоволення вимоги позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити негайно виплату недоотриманої позивачем грошової суми пенсійного забезпечення, виходячи з проведеного перерахунку, в першочерговому порядку, однією сумою, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації, оскільки матеріали справи свідчать про те, що розмір пенсії позивача не перевищує максимального розміру, а також те, що позивачу нарахована та виплачена індексація пенсії.

Позивачем не підтверджено факт порушення контролюючим органом його права щодо перерахунку пенсії.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 21.04.2025.

Головуючий суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна