Рішення

від 24.12.2007 по справі 25/309-07-8709

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/309-07-8709

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" грудня 2007 р.Справа  № 25/309-07-8709

За позовом: Відділу Державної Служби охорони при УМВС України в Миколаївській області

до відповідача:  Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті

про стягнення заборгованості в сумі 2 633 грн. 40 коп.

                                                                                        Суддя           Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

Від позивача: Мельников І.Ю., довіреність № 19/1-1561 від 23.05.07р.

Від відповідача: Антинескул О.В., довіреність від 20.11.07р.

В судовому засіданні 24.12.07р. приймали участь представники:

Від позивача:  Мельников І.Ю., довіреність № 19/1-1561 від 23.05.07р.

Від відповідача: Антинескул О.В., довіреність від 20.11.07р.

Суть спору: про стягнення заборгованості в сумі 2 633 грн. 40 коп. за надані послуги охорони.

Представник позивача на заявлених  позовних вимогах наполягає, надав суду витребувані документи. Так, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач не виконав належним чином зобов'язання за договором, не здійснив в повному обсязі оплату вартості наданих послуг по охороні за допомогою системи сигналізації, у зв'язку з чим у нього виник борг перед позивачем у сумі 2 633 грн. 40 коп.

        Відповідач заявлені позивачем позовні вимоги  визнає в повному обсязі, надав суду витребувані документи.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне:

     3 січня 2007 року між Відділом Державної Служби охорони при УМВС України в Миколаївській області та Одеською регіональною службою Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті  було укладено договір  № 055/1103,  п.  2.1 якого передбачено, що „Замовник” (Одеська регіональна служба Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті) передає, а „Охорона” (Відділ Державної Служби охорони при УМВС України в Миколаївській області) приймає під спостереження систему сигналізації на об'єкті „Замовника”, зазначену в дислокації-розрахунку (додаток№1), що є невід'ємною частиною Договору.

       Відповідно до п.п. 3.2, 4.1.4, 4.1.5, 5.1.1, 5.1.2, 8.1, 8.5 договору оплата за спостереження здійснюється щомісячно на підставі рахунків „Охорони” за 15 днів до початку наступного місяця. Спостереження за об'єктом у позадоговірній час оплачується у подвійному розмірі. „Замовник” зобов'язаний надати телефонні лінії зв'язку або лінії безпосереднього зв'язку для підключення сигналізації на пульти централізованого нагляду „Охорони”; Своєчасно оплачувати абонентську плату за користування лініями телефонного зв'язку та електроживлення, до яких підключена сигналізація.  „Охорона” зобов'язана здійснювати в дні і години, вказані у дислокації-розрахунку, спостереження сигналізації, встановленої на об'єкті „Замовника”; Здійснювати негайний виїзд міліції на об'єкт „Замовника” при спрацюванні сигналізації на цьому об'єкті. Даний Договір укладається строком на 2 роки та набирає чинності з дня його підписання; Спори за цим Договором підлягають вирішенню у встановленому чинним законодавством України порядку.

          Так, Відділ Державної Служби охорони при УМВС України в Миколаївській області виконав свої зобов'язання за договором № 055/1103  від 03.01.07р. належним чином, про що свідчать подані сторонами підписані акти прийому-передачі виконаних робіт (послуг) за період з 01.01.07р. по жовтень 2007р., в свою чергу,  відповідач свої зобов'язання за вищевказаним договором виконав частково,  а саме сплатив 801,81 грн. у березні 2007р., що підтверджується банківською випискою з розрахункового рахунку позивача від 15.03.07р. та 2545,55 грн. - у квітні , що підтверджується банківськими виписками з розрахункового рахунку позивача від 04.04.07р. Таким чином, відповідачем за надані позивачем послуги охорони по Договору № 055/1103  від 03.01.07р. сплачено загалом 3347,36 коп.

Згідно розрахунку дебіторської заборгованості відповідача, загальна вартість наданих охоронних послуг за Договором № 055/1103 від 03.01.07р. становить  5 980 грн. 76 коп., однак Одеською регіональною службою Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті сплачено лише  3 347 грн. 36 коп., внаслідок чого станом на 29.11.07р. сума заборгованості у останнього  перед ВДСО при УМВС України в Миколаївській області складає  2 633 грн. 40 коп., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 21.10.07р.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем направлялись відповідачу претензії  за  № 634 від 30.07.07р., № 773 від 29.08.07р., № 884 від 27.09.07р., які останнім залишені без відповіді.

       Зважаючи на те, що відповідачем були порушені умови договору № 055/1103 від 03.01.07р. в частині оплати послуг охорони, на підставі наказу позивача № 5996 від 25.10.07р., з 20.10.07р. ВДСО при УМВС України тимчасово припинено виконання вищевказаного договору  та знято зі спостереження за допомогою ПЦС офіс Первомайського відділення відповідача, про що останній був повідомлений листом ВДСО при УМВС України в Миколаївській області за вих. № 950/1 від 05.10.07р., який 05.10.07р. був отриманий начальником Первомайського пункту  Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті Смеловим Н.О.

         Також,  07.11.07р.  позивач направив на адресу відповідача для підписання акти прийому-здачі виконаних робіт, послуг, згідно договору централізованого спостереження за станом систем сигналізації  з виїздом  ГЗ ПЦО № 55/1103 від 03.01.07р. та акти звірки взаєморозрахунків в двох примірниках з проханням повернути підписані другі примірники протягом трьох календарних днів з моменту отримання.

          Станом на 29.11.07р. відповідач не повернув другі підписані примірники вищевказаних документів та не надав позивачу жодних пояснень чи заперечень з даного приводу, однак в судовому засіданні подав до суду ці акти з наявними на них підписами обох сторін.

        Неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором, а саме несплата боргу в розмірі 2 633,40 грн., стало підставою для звернення Відділу Державної Служби охорони при УМВС України в Миколаївській області до господарського суду Одеської області з даним позовом за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення заявлених  позивачем позовних вимог з огляду на наступне.

Пунктом 1 ст. 509 ЦК України в редакції від 16.01.03р. встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.03 р. зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 629 Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.03 р. передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором      ( п.1. ст. 903 Цивільного кодексу України).

Звідси, заявлені позивачем позовні вимоги є документально підтвердженими та нормативно обґрунтованими, у зв'язку з чим суд задовольняє їх в повній мірі.

        Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтується вимоги для і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення  господарського спору.

        Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

         З огляду на вищенаведені норми законодавства, суд вважає обґрунтованими та доведеними позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі       2 633 грн. 40 коп., тому вони судом підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті держмита  в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК  України, суд, -

                 ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов повністю.

           2. Стягнути  з Одеської регіональної служби Державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті (65063, м. Одеса, вул. Маршала Говорова,7, код ЄРДПОУ 00485993) на користь  Відділу Державної Служби охорони при УМВС України в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка,52,                   код ЄРДПОУ 08596966) 2 633 (дві тисячі шістсот  тридцять три) грн. 40 коп. заборгованості, 102 грн. (сто дві) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної  сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                       Малярчук І.А.

Рішення підписано 25.12.07р.