Рішення

від 09.01.2008 по справі 05/427-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05/427-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2008 р.                                                            Справа № 05/427-07

вх. № 12484/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. 

при секретарі судового засідання Єрьоміна О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - юрисконсульта ТОВ "Камелія" Китаєва А.В. (довіреність №1 від 03.04.07р.),

 відповідача - не з'явився,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто - Лек" (м. Харків)  

до  Приватного підприємства "Укрлеста" (м. Харків)  

про стягнення 14237,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 9700,00 грн., штраф в сумі 2007,23 грн., 3% річних в сумі 1432,65 грн. та інфляційні в сумі 1097,32 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №880 від 01.05.06 р.

Позивач надав заяву про уточнення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за отриманий по договору поставки №880 від 01.05.06 р. товар в сумі 9700,00 грн., штраф у розмірі 20% від вартості отриманого товару, за яким допущена прострочка платежу за період з 16.01.07 р. по 29.11.07 р. в сумі 1998,72 грн., 18% річних за користування чужими грошовими коштами за продаж товару в кредит за період з 16.12.07 р. по 29.11.07 р. в сумі 1427,67 грн. та інфляційні витрати за період з 16.12.07 р. по 31.10.07 р. в сумі 1094,53 грн.

Розглянувши ці уточнення розміру позовних вимог та докази відправки їх відповідачу, суд вважає за можливе прийняти їх.

Позивач надав заяву, в якій відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 20% від вартості отриманого товару, за яким допущена прострочка платежу за період з 16.01.07 р. по 29.11.07 р. в сумі 8,51 грн, 18% річних за користування чужими грошовими коштами за продаж товару в кредит за період з 16.12.07 р. по 29.11.07 р. в сумі 4,98 грн. та інфляційних витрат за період з 16.12.07 р. по 31.10.07 р. в сумі 2,79 грн.

Розглянувши надану заяву, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 20% від вартості отриманого товару, за яким допущена прострочка платежу за період з 16.01.07 р. по 29.11.07 р. в сумі 8,51 грн, 18% річних за користування чужими грошовими коштами за продаж товару в кредит за період з 16.12.07 р. по 29.11.07 р. в сумі 4,98 грн., інфляційних витрат за період з 16.12.07 р. по 31.10.07 р. в сумі 2,79 грн. та припинити провадження у справі в цій частині, відповідно до п.4 ст.80 ГПК України.

Позивач надав письмове пояснення щодо зарахування заборгованості за попередньою накладною, в якому вказує, що п.3.7 договору №880 від 01.05.06 р. сторони передбачили порядок розрахунків та погодили порядок зарахування платежів за придбаний товар, а саме: покупець (відповідач) при проведенні оплати за поставлений йому постачальником (позивач) товар, при кожному платежі зобов'язаний вказати номер договору і витратної накладної, за якими проводиться оплата, та за наявності у покупця заборгованості за придбаний товар за декількома витратними накладними, отримана від нього сплата буде зарахована в рахунок погашення заборгованості за товар, отриманий раніше, незалежно від призначення оплати, зазначеної у платіжному дорученні. Також позивач пояснює, що зазначений у витратних накладних товар був відпущений покупцеві на підставі довіреностей відповідно до вимог пунктів 2, 8 „Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей”, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.96 р. за №99.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

01.05.2006 р. сторони уклали договір №880, за яким позивач зобов'язався передати (поставити) відповідачу товар (лікарські засоби, предмети медичного призначення, інші продовольчі та непродовольчі товари, в тому числі біодобавки) в асортименті і кількості, вказаних в накладних, які є невід'ємною частиною даного договору, а відповідач зобов'язався прийняти його та оплатити.

Відповідно до п.3.5 договору оплата товару здійснюється по сумам, вказаним в видаткових накладних шляхом передплати або за домовленістю сторін, з відстрочкою платежу на строк не більше сорока п'яти днів з моменту отримання товару відповідачем, а за затримку оплати поставленого товару відповідач зобов'язаний сплатити позивачу 18% річних за користування чужими грошовими коштами за весь період прострочки.

Позивач повністю виконав свої зобов'язання за договором, поставивши відповідачу товар (лікарські засоби, предмети медичного призначення, інші продовольчі та непродовольчі товари, в тому числі біодобавки) за видатковими накладними (а.с.32-44, 47-61, 64-77, 80-89, 117, 118) на загальну суму 9993,61 грн., що підтверджується підписами уповноважених осіб і печаткою відповідача в видаткових накладних, а також копіями довіреностей на отримання товару (а.с.30, 45, 62, 78, 90).

Відповідач частково оплатив отриманий товар, що підтверджується копією виписки з рахунку позивача від 06.09.07 р. в сумі 300,00 грн.

Відповідно до п.3.7 договору №880 від 01.05.06 р. сплачена відповідачем 06.09.07 р. сума зарахована позивачем в погашення заборгованості за попередньою накладною в розмірі 293,61 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача по даному договору становить 9700,00 грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов'язковість договору для виконання сторонами.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч.2 ст.549 ЦК України та ч.4 ст.231 ГК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пунктом 7.2 договору №880 від 01.05.06 р. за прострочку платежу понад 30 календарних днів з моменту виникнення простроченого зобов'язання, оговореного в п.3.5 даного договору, передбачений штраф у розмірі 20% від вартості отриманого товару, за яким допущена прострочка платежу, а також сума боргу з урахуванням індексу інфляції згідно ст.625 ЦК України за весь час прострочки.

На підставі вказаного позивач нарахував відповідачу штраф у розмірі 20% від вартості отриманого товару, за яким допущена прострочка платежу за період з 16.01.07 р. по 29.11.07 р. в сумі 1998,72 грн., 18% річних за користування чужими грошовими коштами за продаж товару в кредит за період з 16.12.07 р. по 29.11.07 р. в сумі 1427,67 грн. та інфляційні витрати за період з 16.12.07 р. по 31.10.07 р. в сумі 1094,53 грн.

Відповідач не надав суду, відповідно до ст.33 ГПК України, доказів оплати отриманого товару, штрафних санкцій, 18% річних за користування чужими грошовими коштами за продаж товару в кредит та інфляційних.

За таких обставин, суд знаходить позовні вимоги в частині стягнення  з відповідача заборгованості за отриманий по договору поставки №880 від 01.05.06 р. товар в сумі 9700,00 грн., штрафу у розмірі 20% від вартості отриманого товару, за яким допущена прострочка платежу за період з 16.01.07 р. по 29.11.07 р. в сумі 1998,72 грн., 18% річних за користування чужими грошовими коштами за продаж товару в кредит за період з 16.12.07 р. по 29.11.07 р. в сумі 1427,67 грн. та інфляційних витрат за період з 16.12.07 р. по 31.10.07 р. в сумі 1094,53 грн. доведеними, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені позивачем, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.525, 526, ч.2 ст.549, ст.611, 625, 629 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 75, п.4 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Прийняти уточнення позивача розміру позовних вимог. Вважати вірними такі позовні вимоги: "стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за отриманий по договору поставки №880 від 01.05.06 р. товар в сумі 9700,00 грн., штраф у розмірі 20% від вартості отриманого товару, за яким допущена прострочка платежу за період з 16.01.07 р. по 29.11.07 р. в сумі 1998,72 грн., 18% річних за користування чужими грошовими коштами за продаж товару в кредит за період з 16.12.07 р. по 29.11.07 р. в сумі 1427,67 грн. та інфляційні витрати за період з 16.12.07 р. по 31.10.07 р. в сумі 1094,53 грн.".

2. Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 20% від вартості отриманого товару, за яким допущена прострочка платежу за період з 16.01.07 р. по 29.11.07 р. в сумі 8,51 грн, 18% річних за користування чужими грошовими коштами за продаж товару в кредит за період з 16.12.07 р. по 29.11.07 р. в сумі 4,98 грн. та інфляційних витрат за період з 16.12.07 р. по 31.10.07 р. в сумі 2,79 грн. Припинити провадження у справі в цій частині.

3. Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за отриманий по договору поставки №880 від 01.05.06 р. товар в сумі 9700,00 грн., штрафу у розмірі 20% від вартості отриманого товару, за яким допущена прострочка платежу за період з 16.01.07 р. по 29.11.07 р. в сумі 1998,72 грн., 18% річних за користування чужими грошовими коштами за продаж товару в кредит за період з 16.12.07 р. по 29.11.07 р. в сумі 1427,67 грн. та інфляційних витрат за період з 16.12.07 р. по 31.10.07 р. в сумі 1094,53 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Укрлеста" (61002 м. Харків, вул. Дарвіна, 12, кв.40. Код ЄДРПОУ №33479001. П/р №26006805676150 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Харкова, МФО 351016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто - Лек" (61002 м. Харків, вул. Гіршмана, 16. Код ЄДРПОУ №21194014. П/р №26002301000218 в ХФ ВАТ "ВТБ Банк", МФО 350631) заборгованість за отриманий по договору поставки №880 від 01.05.06 р. товар в сумі 9700,00 грн., штраф у розмірі 20% від вартості отриманого товару, за яким допущена прострочка платежу за період з 16.01.07 р. по 29.11.07 р. в сумі 1998,72 грн., 18% річних за користування чужими грошовими коштами за продаж товару в кредит за період з 16.12.07 р. по 29.11.07 р. в сумі 1427,67 грн., інфляційні витрати за період з 16.12.07 р. по 31.10.07 р. в сумі 1094,53 грн., державне мито в сумі 142,21 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117,87 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Ольшанченко В.І.