Ухвала

від 22.04.2025 по справі 185/4203/25

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/4203/25

Провадження 2-а/185/27/25

У Х В А Л А

22 квітня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України в особі Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 р. представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Букур М.Є. за допомогою системи "Електронний суд" звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України в особі Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання неправомірними дій капітана поліції Бобровицького В. та скасування постанови серії ББА №111673 від 08.04.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161, 286 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України передбачено вирішення питання, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Зважаючи, що особливості розгляду даної справи передбачені ст. 286 КАС України з певним порядком для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до параграфа 2 Глави ІІ КАС України, суд вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Відповідно до ч.3ст.161 КАС Українидо позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно з підпунктом 1 п.3 ч.2ст.4 Закону України "Про судовий збір"за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Окрім того, згідно ч.3ст.4 Закону України "Про судовий збір"при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1211 грн.20 коп. Отже, позивачем надміру сплачено судовий збір у сумі 242,24 грн (1211,20-968,96). Згідно з п. 1 ч. 1 ст.7статті7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом

Керуючись ст. 5, 9, 12, 19-21, 22, 25-26, 168, 171, 174-179, 248, 256, 257, 268-270, 286, 294-297 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України в особі Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити позивачу право на подання до суду клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 242,24 грн.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання суду відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до положень частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи.

Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи.

Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

Відповідно до частини сьомої статті 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Бабій С.О..

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.О. Бабій