Рішення

від 26.02.2025 по справі 496/972/24

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/972/24

Провадження № 2/496/1287/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Бєлого В.В.

позивача - ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області - Зібровської Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить позбавити відповідачку ОСОБА_3 батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання її, як неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько неповнолітньої дитини ОСОБА_2 - ОСОБА_4 . Мати неповнолітньої дитини ОСОБА_2 - ОСОБА_3 протягом останніх п`яти років веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не приділяє увагу своїй дитині, не приймає участі в її розвитку та вихованні, матеріально не підтримує і не допомагає, що в сукупності є невиконанням відповідачкою своїх батьківських обов`язків. Він є рідним дядьком неповнолітньої дитини ОСОБА_2 . Після смерті батька дитина проживає з ним та його родиною за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше дитина проживала зі своїм батьком ОСОБА_4 , який через суд намагався визначити місце проживання дитини з собою, припинити стягнення з нього аліментів та стягнути аліменти з матері на користь дитини, про що свідчить наявність справи № 496/2821/22, яка розглядалась в Біляївскому районному суді Одеської області та провадження по якій було закрито у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 . Станом на теперішній час мати дитини постійно зловживає алкогольними напоями та мешкає із співмешканцем за адресою: АДРЕСА_2 . На відповідачку неодноразово складалися адміністративні протоколи та вона притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї неповнолітньої доньки, скоєння домашнього насильства психологічного характеру та невиконання обов`язків щодо догляду за дитиною. Після смерті батька неповнолітня ОСОБА_2 мешкає з ним (позивачем) та майже не спілкується зі своєю матір`ю, а матір, в свою чергу, не турбується і не піклується про свою доньку, не приймає участі у її вихованні та утриманні, не цікавиться її життям та здоров`ям, що свідчить про повну байдужість до подальшої долі доньки та є підставою для позбавлення її батьківських прав. ОСОБА_2 є неповнолітньою дитиною, навчається в 10 класі Нерубайського академічного ліцею Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області. Він, як рідний дядько неповнолітньої ОСОБА_2 , має намір взяти піклування над дитиною та зобов`язати матір матеріально допомагати своїй дитині. Посилаючись на те, що відповідачка не виконує жодних батьківських обов`язків по відношенню до своєї доньки, дитина позбавлена батьківської турботи та матеріальної допомоги, знаходиться на його утриманні, при цьому у разі виникнення питань медичного, правового, соціального, майнового характеру дитина позбавлена можливості їх вирішити, оскільки є неповнолітньою, а її законний представник - її мати не виконує свої батьківські обов`язки, позивач просить позбавити відповідачку батьківських прав. Крім того, оскільки позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов`язку по утриманню дитини, позивач просить стягувати з відповідачки на користь неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. При цьому пояснив, що відповідачка являється його рідною сестрою. ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, з донькою не спілкується, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Племінниця проживала разом зі своїм батьком ОСОБА_4 з 2021 року і по день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого він (позивач) забрав її до себе. Відповідачка повідомила йому про те, що донька не бажає з нею спілкуватись, а вона буде жити, як захоче.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про день слухання справи належним чином шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку та розміщення оголошення про виклик особи на офіційному сайті суду, проте судові повістки повернулись на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою», відзив на позов не подала, а тому суд, приймаючи до уваги думку позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області Зібровська Н.Л. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. При цьому пояснила, що вона складала акт обстеження умов проживання дитини, спілкувалась з класним керівником дитини, який повідомив їй, що мати донькою не цікавиться. Відповідачка проживає із співмешканцем у його будинку. При цьому будинок, де вона раніше мешкала з дитиною, відключено від усіх видів комунікацій, тому що вона за комунальні послуги не сплачує, не працює, зловживає алкогольними напоями. На засідання комісії відповідачка також не з`явилась.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. При цьому пояснила, що чотири роки тому вона проживала зі своєю матір`ю. До неї приходили різні чоловіки, вони вживали алкогольні напої. Тоді вона перейшла проживати до свого батька, але ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер. Після смерті батька і по теперішній час вона проживає у родині дядька. Відповідачка сказала їй, щоб вона її не чіпала, так як в свій час вона вирішила проживати з батьком, а зараз з дядьком, матеріальної допомоги на її утримання не надає, її життям та навчанням не цікавиться.

Приймаючи до уваги пояснення позивача та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.9).

Батько дитини ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 12).

За життя батько дитини ОСОБА_4 звертався до Біляївського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів та зміну місця проживання дитини (справа № 496/2821/22).

Проте, ухвалою суду від 21.11.2023 року провадження по вказаній справі було закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із смертю позивача (а.с. 19).

Зверненню до суду передувало звернення ОСОБА_4 до голови Нерубайської ОТГ в Одеській області із заявою, в якій він просив, зокрема, визначити місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним, ОСОБА_4 . При цьому посилався на те, що ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, проживає з наркозалежним співмешканцем у будинку, де мешкає неповнолітня дитина ОСОБА_2 , стала виганяти доньку з дому, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою. Після того, як ОСОБА_3 в черговий раз вигнала ОСОБА_2 з дому, остання вимушена була два дні проживати у чужих людей, допоки він ( ОСОБА_4 ) не приїхав з іншої області та не забрав її. Після того, як ОСОБА_2 стала проживати з батьком, ОСОБА_3 забрала у неї ключі від будинку, часто телефонувала та в ході розмов ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою (а.с. 16-18).

Відповідно до довідки (виписки з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію) № 3651 від 11.12.2023 року позивачу ОСОБА_1 належить 1/5 частина житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстровані та проживають: ОСОБА_1 , г.б., ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_5 , дружина, ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_6 , син, ІНФОРМАЦІЯ_5., ОСОБА_2 , опікаєма, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 13).

З акту обстеження умов проживання, складеного начальником ССД Нерубайської сільської ради Зібровською Н.Л. та спеціалістом І категорії ССД Апостоловою Н.М. 28.12.2023 року, вбачається, що неповнолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею в будинку зареєстровані та проживають: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У неповнолітньої ОСОБА_2 є окрема кімната, окреме спальне місце (ліжко), письмовий стіл для зберігання власних речей, стілець, є особистий телефон, сезонний одяг та взуття, засоби особистої гігієни. Стосунки в сім`ї доброзичливі та довірливі (а.с. 14).

Відповідно до характеристики Нерубайського академічного ліцею № 1 Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області на неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 15.12.2023 року, остання навчається в Нерубайському академічному ліцеї № 1 з першого класу. Зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, відповідальна учениця. Володіє учбовим матеріалом на високому рівні. На уроках завжди уважна, виявляє творче мислення. Має добрий загальний розвиток. До виконання громадських доручень ставиться відповідально та сумлінно. Правила поведінки завжди виконує свідомо, комунікабельна, ввічлива. У класному колективі відносини з іншими учнями досить добрі, має багато друзів. На даний момент ОСОБА_7 проживає в сім`ї свого дяді, ОСОБА_1 . Дитина завжди охайна, школу пропускає лише через стан здоров`я. Батько дівчинки помер, з рідною матір`ю вона не спілкується. Протягом першого семестру 2023-2024 навчального року мати ОСОБА_3 навчальними досягненнями та поведінкою дитини в школі не цікавилася (а.с. 15).

Орган опіки та піклування Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням виконавчого комітету Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області № 212 від 10.06.2024 року затверджено зазначений вище висновок органу опіки та піклування.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

З роз`яснень, даних Пленумом Верховного Суду України у п. 16 постанови від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» вбачається, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Враховуючи те, що відповідачка ухиляється від виконання обов`язків по вихованню своєї доньки, не забезпечує її матеріально та не піклується про її стан здоров`я, дитина вже більше року проживає з рідним дядьком ОСОБА_1 та заходиться на його утриманні, в той час як мати донькою не цікавиться, не спілкується з нею, забрала у дитини ключі від будинку, а тому суд приходить до переконання, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо своєї неповнолітньої доньки та вважає за необхідне позбавити її батьківських прав відносно неї.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав обґрунтованими, а тому вони підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів суд виходить з наступного.

Як вже встановлено в судовому засіданні, неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з рідним дядьком ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , та знаходиться на його утриманні. Мати дитини - відповідачка ОСОБА_3 матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно з ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а ч. 3 ст. 181 вказаного Кодексу передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

При визначенні способу стягнення аліментів суд погоджується з обраним позивачем способом стягнення аліментів та вважає, що він повинен бути визначений у частці від доходу відповідачки за вибором позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частиною 2 ст. 182 Сімейного кодексу України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Отже, можливість стягнення аліментів у розмірі прожиткового мінімуму закон пов`язав із достатністю заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Водночас, матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу, який би дав можливість дійти висновку, що відповідачка має достатній заробіток (дохід), який би дав їй можливість сплачувати аліменти у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що за законом є мінімальним рекомендованим розміром аліментів, тоді як позивач та третя особа у судовому засіданні пояснили, що відповідачка ніде не працює.

Відтак, за відсутності будь-яких відомостей про доходи відповідачки, суд не може стягнути з неї аліменти у рекомендованому розмірі та має законні підстави для стягнення лише мінімального гарантованого розміру аліментів на дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зважаючи на те, що обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття покладено на її батьків, при цьому відповідачка не виконує свої обов`язки, встановлені ст. 180 Сімейного кодексу України, а тому суд приходить до висновку, що вона зобов`язана утримувати свою неповнолітню доньку та забезпечувати їй належний рівень життя.

При визначенні розміру аліментів суд приймає до уваги те, що відповідачка має працездатний вік, є фізично здоровою, являється матір`ю неповнолітньої доньки та в силу закону зобов`язана утримувати дитину та забезпечувати їй належний рівень життя.

За таких обставин, з урахуванням віку та потреб дитини, суд вважає за доцільне стягнути з відповідачки на користь неповнолітньої дитини аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Таким чином строк з якого мають бути присуджені аліменти необхідно відраховувати від дня пред`явлення позову, а саме з 09.02.2024 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211 грн 20 к. за вимогу про стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 166, 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 280-282, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий 02.07.2022 року, РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) аліменти на її утримання у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.02.2024 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн 20 к.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до державного органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Повний текст рішення складено 07.03.2025 року.

Суддя Л.О. Пендюра