Ухвала

від 22.04.2025 по справі 278/707/25

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 278/707/25

У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2025 року м. Житомир

Про повернення позовної заяви

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,

вирішуючи питанняпро відкриттяпровадження уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючогокооперативу «Житлово-будівельнийкооператив» «АМБАСАДОР» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, а саме на квартиру АДРЕСА_1 та визнання майнових прав на об`єкт нерухомості, а саме нежитлове приміщення проектний номер 62К, площею 2, 55 кв.м за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 27.02.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Представник позивачки копію вказаної ухвали отримав 27.02.2025, про що свідчить доставлена до електронної скриньки одержувача, що підтверджується змістом довідки про доставку електронного листа.

Станом на 22.04.2025 недоліки, визначені ухвалою суду, не усунуті.

За приписами ч. 1ст. 44 ЦПК Україниучасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Згідно з ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.І. Буткевич