Ухвала від 21.04.2025 по справі 369/16440/24

Справа № 369/16440/24

Провадження № 2/369/3792/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Янченка А.В. розглянув впорядку спрощеногопозовного провадженнябез повідомлення(виклику)сторін клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» Юхименка Юрія Юрійовича про витребування доказів у цивільній справі № 369/16440/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 369/16440/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

14.10.2024 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» Юхименко Юрій Юрійович 20.01.2025 року звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів.

Представник позивача просив суд витребувати у ОСОБА_1 копію Договору купівлі-продажу квартири від 01.11.2023 року № 2567, посвідченого Приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Біккінсєвою І.А.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача зазначив, що при укладенні Договору про надання послуг з факторингу №15/04.24 від 15.04.2024 року Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «СІНЕМА ХАУС» передано Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» документацію за якою саме ОСОБА_1 має заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2023 по 15.04.2024 у розмірі 14 474, 27 грн.

Тобто, відомості щодо попереднього власника квартири АДРЕСА_1 в Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» відсутні.

У зв`язку з цим, на думку позивача, вбачається необхідність у витребуванні у відповідача копії Договору купівлі-продажу від 01.11.2023 №2567, посвідченого Приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Біккінсєвою І.А., задля встановлення попереднього власника квартири та залучення його в якості співвідповідача у справі №369/16440/24.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом частин третьої, четвертоїстатті 12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першоїстатті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положеньстатті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першоюстатті 77 ЦПК Українивизначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі.

Керуючись ст.ст.12,13,43,49,81,83,84,261,353Цивільного процесуальногокодексу України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» Юхименка Юрія Юрійовича про витребування доказів у цивільній справі № 369/16440/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 копію Договору купівлі-продажу квартири від 01.11.2023 року № 2567, посвідченого Приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Біккінеєвою Іриною Анатоліївною.

Копію ухвали направити до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), для виконання.

Витребувані докази направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко