Рішення

від 19.12.2007 по справі 14/495-пн-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/495-ПН-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

19.12.2007                                                                Справа №  14/495-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів", м. Херсон,

до відкритого акціонерного товариства ім. Фрунзе, с. Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області,  

про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 2 від 18.04.2003 року, за участю представників

позивача: Ващук М.В., представник, дов. від 01.11.07 р.,

відповідача: Білецький О.В., представник, дов. від 01.09.07 р.

Позивач у позовній заяві, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 19.12.07 р., просить визнати  недійсним рішення розширеного засідання правління та спостережної ради відкритого акціонерного товариства "імені Фрунзе" про отримання кредиту від КМП "Епселон" та надання у заставу майна - майнового комплексу винзаводу, що оформлене протоколі від № 2 від 18.04.2003 року, посилаючись на положення ст. ст. 41, 46, 47 Закону України "Про господарські товариства".

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в ході судового засідання визнав позовні вимоги. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду відповідач не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

За згодою представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів" (далі за текстом - Позивач) є акціонером відкритого акціонерного товариства "імені Фрунзе".

01 серпня 2007 року відбулись чергові загальні збори акціонерів ВАТ "ім. Фрунзе".

Питанням № 7 в порядку денному загальних зборів від 01.08.2007 року, було затвердження договорів укладених головою правління товариства.

Але голова правління ВАТ "ім. Фрунзе", повноваження якої існували до проведення загальних зборів від 01.08.2007 року - Назаренко Ганна Матвіївна, була відсутня на загальних зборах, тому питання щодо затвердження договорів залишилось без розгляду.

В свою чергу, на даних загальних зборах від 01.08.2007 року, було обрано нового голову правління ВАТ ім. Фрунзе - Ващука Віктора Івановича.

Новий голова правління, надав інформацію про всі угоди (правочини), які укладені товариством за минулі роки.

Таким чином, Позивачу стало відомо про те, що 18 квітня 2003 року було проведено розширене засідання правління та спостережної ради ВАТ "ім. Фрунзе". На даному засіданні було прийняте рішення про отримання кредиту від КМП "Епселон" у сумі 600 000 гривень та передачу КМП "Епселон" у заставу для отримання кредиту - майнового комплексу винзаводу. Результати розширеного засідання правління та спостережної ради ВАТ "ім. Фрунзе" зафіксовані в протоколі № 2 від 18 квітня 2003 року.

Будь яких відносин у ВАТ "ім. Фрунзе" з КМП "Епселон" щодо отримання кредиту в сумі 600 000 гривень не існувало. Такий кредит у КМП "Епселон", ВАТ "ім. Фрунзе" не отримувало. Крім того, у КМП "Епселон" відсутнє право на здійснення діяльності з надання фінансових послуг.

Рішення прийняті на розширеному засіданні правління та спостережної ради ВАТ "ім. Фрунзе", що оформлені протоколом № 2 від 18.04.2003 року, не відповідають вимогам чинного законодавства та порушують права Позивача, як акціонера Відповідача.

Відповідно до закону України "Про господарські товариства" визначено порядок організації та діяльності вищого органу акціонерного товариства та виконавчого органу товариства.

Так, згідно ст. 41 Закону України "Про господарські товариства", вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства.

Крім того, статтею 46 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що в акціонерному товаристві з числа акціонерів може створюватися рада акціонерного товариства (спостережна рада), яка представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної статутом, контролює і регулює діяльність правління.

Статутом акціонерного товариства або за рішенням загальних зборів акціонерів на раду акціонерного товариства (спостережну раду) може бути покладено виконання окремих функцій, що належать до компетенції загальних зборів.

Відповідно до ст. 47 Закону України "Про господарські товариства", виконавчим органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління або інший орган, передбачений статутом.

Відповідно до статуту Відповідача, існують та діють різні органи управління товариством - спостережна рада (розділ 9 статуту) та правління (розділ 10 статуту). Ці органи управління відкритим акціонерним товариством (спостережна рада та правління) наділені різною компетенцією та несуть відповідальність за свої дії та рішення.

Статутом відкритого акціонерного товариства "ім. Фрунзе" (у редакції, яка діяла на час проведення розширеного засідання правління та спостережної ради 18.04.2003 року) не передбачено вирішення питань пов'язаних з діяльністю товариства на розширених засіданнях правління та наглядової ради, тому рішення зазначених органів, що оформлені протоколом № 2 від 18.04.2007 року, є незаконними і недійсними.

Оскільки про існування протоколу № 2 від 18.04.2003 року, ТОВ "СІПІ" дізналось тільки в серпні 2007 року, після участі у загальних зборах акціонерів ВАТ ім. Фрунзе, проведених 01.08.2007 року, строк позовної давності для звернення з позовом про визнання недійсним протоколу від 18.04.2003 року не сплинув.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст. ст.  82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.           Позов задовольнити.

2.           Визнати недійсним рішення розширеного засідання правління та спостережної ради відкритого акціонерного товариства "імені Фрунзе" про отримання кредиту від КМП "Епселон" та надання у заставу майна - майнового комплексу винзаводу, що оформлене протоколі від № 2 від 18.04.2003 року.

3.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства ім. Фрунзе (ідентифікаційний код - 00413593, адреса - 75131, Херсонська область Цюрупинський район с. Великі Копані, вул. Радянська, 12, р\рахунок –не відомий) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність ініціативних працездатних інвалідів" (ідентифікаційний код –24953064, адреса –73000, місто Херсон, вул. Червоностудентська, 36-а, р\рахунок –не відомий) 85грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

     4.           Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).   

         Суддя                                                                                      Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

       процесуального кодексу України                                                            "25" грудня 2007 р.