Ухвала від 22.04.2025 по справі 389/849/25

22.04.2025

ЄУН 389/849/25

Провадження №2-о/389/37/25

Ухвала

22 квітня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

присяжних Клубченко О.В., Лімборської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Знам`янського дитячого будинку-інтернату ІІ-ІІ-ІV профілю заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Знам`янської міської ради, про визнання особи недієздатною,

за участю: представника ОСОБА_1 адвоката Логвінова О.В.,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, обгрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 , яка проживає у Знам`янському дитячому будинку-інтернаті II-III-IV профілю, є інвалідом з дитинства I «А» групи, має діагноз: глибока розумова відсталість, мікроцефалія, спастичний тетрапарез, сліпота (ретинопатія недоношених V ступеню, фаза рубцювання, тотальне відшарування сітківки обох очей), глухонімота, плоскоеквіновальгусна деформація ступней. Через хворобу ОСОБА_1 до контакту не доступна, звернену мову розуміє погано, прості інструкції не виконує, мова не розвинена, навички самообслуговування відсутні, потребує постійного стороннього догляду.

З метою визначення психічного стану ОСОБА_1 заявник у заяві також просив призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник заявника Олефірова Н.І. в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи стосовно ОСОБА_1 підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої проти задоволення вимог заявника та призначення експертизи не заперечувала.

Суд, розглянувши заявлене представником заявника клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З долученихдо матеріалівсправи документів,а самевитягу зрішення експертноїкоманди зоцінювання повсякденногофункціонування від05.03.2025,довідки ЛКККНП «Знам`янськаміська лікарняімені А.В.Лисенка»Знам`янської міськоїради №110 від 10.02.2025, витягу з історії розвитку, вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства I «А» групи, має діагноз: глибока розумова відсталість, мікроцефалія, спастичний тетрапарез, сліпота (ретинопатія недоношених V ступеню, фаза рубцювання, тотальне відшарування сітківки обох очей), глухонімота, плоскоеквіновальгусна деформація ступней. Потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до ч.1 ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , з урахуванням того, що вирішення питання про встановлення психічного стану останнього потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.103, 105, 252, 253, 258, 260, 261, 298 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи, задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків Харківської області, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи (хворіє) страждає ОСОБА_1 на психічну хворобу?

2.Якщо хворіє, чи являється розлад здоров`я хронічним та стійким?

3.Чи розуміє ОСОБА_1 в силу свого психічного розладу здоров`я, значення своїх дій та чи може керувати ними?

4.Чи потребує ОСОБА_1 встановлення над нею опіки та призначення опікуна?

Проведення експертизидоручити експертамКропивницької філіїсудових експертиздержавної установи«Інститут судовоїпсихіатрії Міністерстваохорони здоров`яУкраїни» (вул.Металургів,2А, смт Нове, м.Кропивницький, 25491).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали цієї справи.

Заявника зобов`язати надати експертам медичну документацію стосовно захворювання ОСОБА_1 та забезпечити явку останньої до експертної установи за викликом.

Роз`яснити, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справізупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва

Присяжні О.В. Клубченко

О.В. Лімборська