Рішення

від 01.04.2025 по справі 711/9405/24

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9405/24

Провадження №2-др/711/15/25

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2025 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Буйновській А.П.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою щодо розподілу судових витрат по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ДОРЗ» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМЛІЗИНГ», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів ,-

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «СІТІ ДОРЗ», через свого представника адвоката Шульгу Павла Миколайовича, звернувся у Придніпровський районний суд м.Черкаси із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що за результатами розгляду справи №711/9405/24 ТО«ѲҲ ДОРЗ» понесло затрати щодо сплаченого гонорару адвоката за представництво у суді та іншу правничу допомогу, пов`язану із даною справою.

Зазначено, що 15.11.2024 між позивачем та Адвокатським Бюро «Шульги Павла Миколайовича» заключено договір про надання правничої (правової) допомоги. Відповідно до п.4.3 договору, розмір гонорару адвоката визначається 6000грн. 00коп. Окремо того, клієнт сплачує адвокатові кошти у розмірі 1600грн. 00коп. за участь адвоката у кожному судовому засіданні (додаткова угода №б/н від 27.01.2025). Крім того, за умовами означеного договору, адвокат надає послуги клієнтові у справі про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті скоєння адміністративного правопорушення, що відбулося 14.05.2024 за участі ОСОБА_1 . ТО«ѲҲ ДОРЗ» сплатило адвокатові гонорар 6000грн. 00коп., а також кошти за кожне судове засіданні, що відбувалося і в якому брав участь адвокат, а саме, - за судові засідання: 29.01.2025, 25.02.2025 (загальна сума за судові засідання 3200грн. 00коп.

Заявник також вказує, що 27.02.2025 між сторонами укладено акт приймання-передачі робіт. Отже, ТОВ «СІТІ ДОРЗ» за правничу допомогу у суді першої інстанції по судовій справі №711/9405/24 понесло затрати на загальну суму 9200грн. 00коп.

На підставі наведеного вище , заявник просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 9200грн. 00коп.

Вказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.

У судове засідання заявник не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Водночас, у пункті2 прохальної частини заяви заявлено клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.

У судовому засіданні відповідач визнала заявлені вимоги та не заперечувала проти стягнення з неї на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9200грн. 00коп.

У судове засідання треті особи не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку.

Частиною четвертою статті 270 ЦПК України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа №711/9405/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ДОРЗ» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМЛІЗИНГ», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

У позовній заяві позивачем зазначено орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивач поніс і, які очікує понести у зв`язку із розглядом справи: витрати за правничу допомогу у розмірі 6000грн. 00коп., які позивач сплатив адвокату на етапі подання позовної заяви до суду; витрати за правничу допомогу у розмірі 4000грн. 00коп., які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

За результатами розгляду вказаної вище справи судом ухвалене рішення від 25.02.2025, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Вирішено: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ДОРЗ» грошові кошти у розмірі 7919грн. 58коп., судовий збір у розмірі 3028грн. 00коп., а всього 10947грн. 58коп.

01.03.2025 представником позивача ТО«ѲҲ ДОРЗ» адвокатом ШульгоюП.М., через систему «Електронний суд» (надійшло до суду 03.03.2025), відповідно до вимог ч.8 ст.141 ЦПК України, подано заяву про ухвалення додаткового рішення.

У матеріалах справи наявні документи, які досліджені судом, зокрема: договір про надання правничої (правової) допомоги №б/н від 15.11.2024, укладений між Адвокатським Бюро «Шульги Павла Миколайовича» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІ ДОРЗ», а також додаткова угода до нього від 27.01.2025; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат; акт приймання-передачі робіт по договору №б/н від 15.11.2024; ордер на надання правничої (правової) допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «СІТІ ДОРЗ» адвокатом Шульгою Павлом Миколайовичем серіїСА №1104798 від 28.11.2024, виданий на підставі договору про надання правничої допомоги №б/н від 15.11.2024 (повноваження адвоката не обмежуються).

За умовами договору про надання правничої (правової) допомоги №б/н від 15.11.2024, укладеного між Адвокатським Бюро «Шульги Павла Миколайовича» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІ ДОРЗ», предметом даного договору є надання Адвокатським бюро усіма законними методами та способами правничої допомоги Клієнту у справі про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті скоєння адміністративного правопорушення, що відбулося 14.05.2024 за участі ОСОБА_1 (п.1.1. договору).

Відповідно до п.4.3 договору розмір гонорару адвоката визначається 6000грн. 00коп.

Відповідно до акту приймання-передачі робіт по договору №б/н про надання правничої (правової) допомоги від 15.11.2024 адвокат надав клієнту послугу щодо консультації щодо порушеного права та підготовлено позовну заяву у справі про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті скоєння адміністративного правопорушення, що відбулося 14.05.2024 за участі ОСОБА_1 . Клієнт провів розрахунок з адвокатом, сторони претензій один до одного не мають.

20.11.2024, на виконання умов вказаного вище договору, ТО«ѲҲ ДОРЗ» здійснило оплату послуг адвоката у розмірі 6000грн. 00коп., що підтверджується платіжною інструкцією №5432 від 20.11.2024.

Крім того, згідно з додатковою угодою від 27.01.2025 до договору №б/н про надання правничої (правової) допомоги від 15.11.2024, укладеної між Адвокатським Бюро «Шульги Павла Миколайовича» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІ ДОРЗ», сторони домовилися викласти п.4.3 договору у наступній редакції: «Розмір гонорару становить 6000грн. 00коп. У разі розгляду справи з викликом сторін, розмір гонорару збільшується на суму вартості послуг адвоката щодо участі у кожному судовому засіданні. Вартість послуг адвоката за участь у кожному судовому засіданні становить 1600грн. 00коп.».

Відповідно до акту приймання-передачі робіт від 27.02.2025 по договору №б/н про надання правничої (правової) допомоги від 15.11.2024 адвокат надав клієнту послугу щодо представництва інтересів клієнта у судових засіданнях по справі №711/9405/24, що відбулися 29.01.2025 та 25.02.2025. Розмір гонорару адвоката за участь у кожному судовому засіданні 1600грн. 00коп. Клієнт провів розрахунок з Адвокатським Бюро «Шульги Павла Миколайовича», сторони претензій один до одного не мають.

На виконання умов вказаного вище договору, з урахуванням додаткової угоди, ТО«ѲҲ ДОРЗ» здійснило оплату послуг адвоката у загальному розмірі 3200грн. 00коп., що підтверджується платіжною інструкцією №5678 від 28.01.2025 на суму 1600грн. 00коп. та платіжною інструкцією №5800 від 27.02.2025 на суму 1600грн. 00 коп.

Суд вважає, що вказані докази є належними і допустимими, у розумінні ст.ст.76-82 ЦПК України. Порядок та строки подачі доказів стороною позивача дотримані.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що представництво- вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт6 частини першої статті1 Закону №5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно дост.133ЦПК України,судові витратискладаються зсудового зборута витрат,пов`язаних зрозглядом справи. Розмірсудового збору,порядок йогосплати,повернення ізвільнення відсплати встановлюютьсязаконом. Довитрат,пов`язаних зрозглядом справи,належать витрати: 1)напрофесійну правничудопомогу; 2)пов`язанііз залученнямсвідків,спеціалістів,перекладачів,експертів тапроведенням експертизи; 3)пов`язаніз витребуваннямдоказів,проведенням оглядудоказів заїх місцезнаходженням,забезпеченням доказів; 4)пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як передбаченост.137ЦПК України,витрати,пов`язані зправничою допомогоюадвоката,несуть сторони,крім випадківнадання правничоїдопомоги зарахунок держави. Зарезультатами розглядусправи витратина правничудопомогу адвокатапідлягають розподілуміж сторонамиразом ізіншими судовимивитратами.Для цілейрозподілу судовихвитрат: 1)розмірвитрат направничу допомогуадвоката,в томучислі гонораруадвоката запредставництво всуді таіншу правничудопомогу,пов`язану зісправою,включаючи підготовкудо їїрозгляду,збір доказівтощо,а такожвартість послугпомічника адвокатавизначаються згідноз умовамидоговору пронадання правничоїдопомоги тана підставівідповідних доказівщодо обсягунаданих послугі виконанихробіт таїх вартості,що сплаченаабо підлягаєсплаті відповідноюстороною аботретьою особою; 2)розмір суми,що підлягаєсплаті впорядку компенсаціївитрат адвоката,необхідних длянадання правничоїдопомоги,встановлюється згідноз умовамидоговору пронадання правничоїдопомоги напідставі відповіднихдоказів,які підтверджуютьздійснення відповіднихвитрат. Длявизначення розмірувитрат направничу допомогуз метоюрозподілу судовихвитрат учасниксправи подаєдетальний описробіт (наданихпослуг),виконаних адвокатом,та здійсненихним витрат,необхідних длянадання правничоїдопомоги. Розмірвитрат наоплату послугадвоката маєбути співмірниміз: 1)складністю справита виконанихадвокатом робіт(наданихпослуг); 2)часом,витраченим адвокатомна виконаннявідповідних робіт(наданняпослуг); 3)обсягом наданихадвокатом послугта виконанихробіт; 4)ціною позовута (або)значенням справидля сторони,в томучислі впливомвирішення справина репутаціюсторони абопублічним інтересомдо справи. Уразі недотриманнявимог частиничетвертої цієїстатті судможе,за клопотанняміншої сторони,зменшити розмірвитрат направничу допомогу,які підлягаютьрозподілу міжсторонами. Обов`язокдоведення неспівмірностівитрат покладаєтьсяна сторону,яка заявляєклопотання прозменшення витратна оплатуправничої допомогиадвоката,які підлягаютьрозподілу міжсторонами. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1)у разізадоволення позову-на відповідача; 2)уразі відмовив позові-на позивача; 3)у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як передбаченоч.3ст.141ЦПК України,при вирішенніпитання пророзподіл судовихвитрат судвраховує: 1)чи пов`язаніці витратиз розглядомсправи; 2)чи єрозмір такихвитрат обґрунтованимта пропорційнимдо предметаспору зурахуванням цінипозову,значення справидля сторін,в томучислі чиміг результатїї вирішеннявплинути нарепутацію сторониабо чивикликала справапублічний інтерес; 3)поведінку сторонипід часрозгляду справи,що призвеладо затягуваннярозгляду справи,зокрема,подання стороноюявно необґрунтованихзаяв іклопотань,безпідставне твердженняабо запереченнястороною певнихобставин,які маютьзначення длясправи,безпідставне завищенняпозивачем позовнихвимог тощо; 4)дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Суд,що ухваливрішення,може зазаявою учасниківсправи чиз власноїініціативи ухвалитидодаткове рішення,якщо:судом невирішено питанняпро судовівитрати (п.3ч.1ст.270ЦПК України). Відповідно до ч.2 ст.270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір- обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, §268).

Крім того, статтею 30 згаданого Закону № 5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Висловлюючись щодо порядку обчислення гонорару, ВП ВС у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 вказала, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому в ст.627 ЦК України. Гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Ці форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту; і навпаки підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин, помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката залежно від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого в самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

ВП ВС зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи, чи були вони фактично понесені, та оцінювати їх необхідність.

Щодо змісту детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом,Велика Палата ВС виснувала, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у разі домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися із суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

Велика Палата ВС дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права. Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Слід зазначити, що заочним рішенням від 25.02.2025 позовні вимоги ТО«ѲҲ ДОРЗ» задоволено у повному обсязі, а тому, відповідно, суд вважає, що заява стосовно стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу адвоката підлягає задоволенню у повному обсязі.

При цьому, суд враховує позицію відповідача про визнання заявлених вимог про стягнення з неї на користь позивача таких витрат.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для зменшення розміру витрат, які слід стягнути з відповідача на користь позивача. Так, позивачем надані і досліджені в судовому засіданні, докази, які є належними, допустимими та переконливими; витрати визначені договором №б/н про надання правничої (правової) допомоги від 15.11.2024, з урахуванням додаткової угоди до нього від 27.01.2025, як гонорар; спір відноситься до категорії майнових спорів; фактично позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі; кошти, на виконання умов договору про правничу допомогу сплачені у визначені строки та порідку; розмір витрат доведений належними і допустимими доказами, які прийняті судом і досліджені під час розгляду справи. Підстави для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, як на думку суду, враховуючи розмір, який стягується судом та позицію відповідача, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 270 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ДОРЗ», що подана його представником адвокатом Шульгою Павлом Миколайовичем щодо розподілу судових витрат,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ДОРЗ» (код ЄДРПОУ 42425632, м.Київ, вул.Проектна,3) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9200грн. 00коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду- якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 07.04.2025.

Головуючий суддя С. М. Позарецька