Ухвала

від 22.04.2025 по справі 910/18499/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" квітня 2025 р. Справа№ 910/18499/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Козир Т.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Монтале"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 03.03.2025р.

(повний текст складено 03.03.2025р.)

у справі №910/18499/20 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) "Росава"

до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Хімреактив"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 03.03.2025р. у справі №910/18499/20 клопотання арбітражного керуючого Охріменка Олексія Олександровича про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого задоволено; затверджено звіти про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Охріменку Олексію Олександровичу за період виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Хімреактив" з 23.08.2023р. по 22.10.2024р. в розмірі 308 202,98 грн., а також звіти про витрати, понесені за підсумками процедури розпорядження майном ТОВ "Хімреактив" за період з 23.08.2023р. по 22.10.2024р. в розмірі 98 429,08 грн.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, 04.04.2025р. ТОВ "Монтале" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ТОВ "Монтале" була подана до суду 04.04.2025р. Апелянт в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає, що у судовому засіданні 03.03.2025р. було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст оскаржуваної ухвали було отримано ТОВ «Монтале» та його представником - 21.03.2025р. Дати складання повного тексту ухвала не містить. Незважаючи на те, що ухвала господарського суду м.Києва від 03.03.2025р. надійшла на адресу ТОВ «Монтале» 21.03.2025р., фактично про порушення судом процесуального права при її постановленні, а також підстави для її оскарження стало відомо ТОВ «Монтале» 01.04.2025р. після ознайомлення з усіма матеріалами справи, оскільки станом на 04.03.2025р. (дата першого ознайомлення) представнику ТОВ «Монтале» було надано не всі матеріали справи, про постановлення цієї ухвали не було відомо (в матеріалах справи відсутній скорочений текст оскаржуваної ухвали), в протоколі судового засідання від 03.03.2025р. зазначено лише: «затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого» (без зазначення періоду). Отже апелянт має право на поновлення пропущеного строку. Вказане не спростовується матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи, що на території України указами Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. та №133/2022 від 14.03.2022р. введено воєнний стан, задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, судова колегія Північного апеляційного господарського суду доводить до відома сторін, що відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України справа може розглядатися без участі сторін.

Учасники апеляційного провадження, з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності (ст. ст. 13, 14 ГПК України) не позбавлені можливості подати свої вмотивовані письмові пояснення, клопотання, відзиви, заперечення по справі відповідно до процесуального закону.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити ТОВ "Монтале" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду м.Києва від 03.03.2025р. у справі №910/18499/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Монтале" на ухвалу господарського суду м.Києва від 03.03.2025р. у справі №910/18499/20.

3.Розгляд апеляційної скарги ТОВ "Монтале" призначити на 12.05.2025р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №1.

4.Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є російська федерація; громадянин російської федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства російської федерації.

5.Зобов`язати скаржника надати суду докази направлення копії апеляційної скарги ТОВ «Хімреактив», БО "Благодійний фонд "Інститут соціальних програм", ТОВ «Кременчуцький шкірзавод».

6.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, клопотань, заяв, заперечень та пояснень протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі №910/18499/20, але не пізніше 07.05.2025р.

7.Попередити учасників справи, що заяви/клопотання, пояснення, заперечення, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть залишитися без розгляду відповідно до ч.2 ст.207 ГПК України.

8.Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

9.Наголосити учасникам справи на тому, що з 18.10.2023р., у відповідності до абз.1 ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

10.Попередити учасників справи, що згідно ч.2 ст.197 ГПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Колегія суддів звертає увагу, що строк подання заяви розраховується саме за п`ять робочих днів до судового засідання, тобто без врахування вихідних днів, задля надання можливості апеляційній інстанції вчасно організувати проведення такої відеоконференції та повідомити учасників процесу. Отже, якщо учасники справи мають бажання приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, то відповідні заяви необхідно подати завчасно, враховуючи строки вказані в чинному законодавстві.

11.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

Т.П. Козир