Ухвала від 09.04.2025 по справі 910/15836/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.04.2025Справа № 910/15836/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Собі" (04071, м. Київ, вул. Електриків, 4; ідентифікаційний код 16476986)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" (01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 17/52, пов. 4; ідентифікаційний код 37354345)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника Петрусенко Н.І. - представник

Від боржника Косогова Л.О. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" , у зв`язку з неможливістю останнього погасити заборгованість у розмірі 12 363 151,26 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.01.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Собі" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" залишено без руху.

08.01.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Собі" про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2025 заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 10.02.2025.

10.02.2025, 12.03.2025, 31.03.2025 та 09.04.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання боржника про долучення доказів.

07.03.2025 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

12.03.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла відповідь заявника на відзив боржника.

У судових засіданнях 10.02.2025, 12.03.2025 та 31.03.2025 оголошувались перерви.

09.04.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява боржника про відвід секретаря судового засідання.

У судовому засіданні 09.04.2025 розглядалась заява боржника про відвід секретаря судового засідання.

Представник боржника надав пояснення по суті поданої заяви.

Представник заявника щодо задоволення заяви про відвід секретаря судового засідання заперечив.

Вказана заява мотивована порушенням секретарем судового засідання обов`язків, передбачених ст. 64 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, боржник зазначає, що секретарем судового засідання всупереч вимогам ч. 3 ст. 233 ГПК України протягом встановленого строку не було долучено протоколу судового засідання ВКЗ, яке відбулось 31.03.2025. Окрім того, боржник також зазначає, що матеріали справи доставляються до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" із запізненням та часто у неробочий час.

Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) визначено Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення).

Згідно п. 17 Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом 1 пункту 37 Положення визначено, що підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Згідно абзацу 2 пункту 37 Положення до Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

За приписами статті 37 Господарського процесуального кодексу України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 35 цього Кодексу, а саме, якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 10 статті 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

З огляду на вказане суд дійшов висновку про те, що боржником у своїй заяві не вказано та належними доказами не доведено наявності підстав для відводу секретаря судового засідання, передбачених приписами статей 35 та 37 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, заява боржника про відвід секретаря судового засідання є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 35-39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Будівельників України" про відвід секретаря судового засідання від розгляду справи № 910/15836/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк