Рішення

від 22.04.2025 по справі 910/365/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.04.2025Справа № 910/365/25За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтеграл-Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фаворит-Буд"

про стягнення 250096 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ФАВОРИТ-БУД" (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтергал-Буд" (далі - позивач) 250096 грн попередньо сплачених коштів за договором підряду №НФ090822 від 09.08.2022 (далі - Договір). Вимоги позову мотивовані тим, що відповідачем не було виконано погоджені за Договором роботи, у зв`язку із чим, позивач направив претензію про дострокове припинення Договору та вимогу повернути авансовий платіж, яку відповідачем не було виконано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Відповідно до повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, відповідачем було отримано ухвалу пр. відкриття провадження у цій справі - 21.01.2025 о 17:46 год.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не було подано.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 між позивачем як генеральним підрядником та відповідач як підрядником було укладено договір підряду №НФ090822 (далі - Договір).

Відповідно до п. 2.1 Договору підрядник зобов`язується на свій ризик власними та (або) залученими силами та засобами у відповідності до договірної ціни, проектної документації, умов цього договору, чинних будівельних норм і правил, належним чином, якісно та в строк, обумовлений договором, виконати комплекс робіт з монтажу корзин для кондиціонерів на об`єкті (далі - роботи), та передати генеральному підряднику закінчені роботи.

За умовами п. 4.1 Договору, договірна ціна робіт, що виконуються за даним договором, визначена на підставі договірної ціни (додаток № 1 до договору), який є невід`ємною частиною договору та окремо від нього не розглядається. Договірна ціна є твердою та не підлягає коригуванню протягом всього строку дії договору.

Згідно з п. 4.2 Договору, договірна ціна робіт за цим договором включає в себе вартість робіт та матеріалів та становить: без ПДВ 324800 грн., крім того, ПДВ (20%) 64960 грн, всього з ПДВ (20%) 389760 грн.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що після підписання договору генеральний підрядник перераховує підряднику перший авансовий платіж для придбання витратних матеріалів для виконання робіт до договору в сумі 40600 грн в тому числі ПДВ 6766,67 грн.

Генеральний підрядник має право перерахувати наступні авансові платежі на поточний рахунок підрядника для виконання робіт по договору за письмовою заявкою підрядника. Генеральний підрядник залишає за собою право перерахувати авансові платежі за письмовими заявками у сумі по 69832 грн з ПДВ кожний, але не більше 4 (чотирьох) таких авансових платежів (п. 4.3.1 Договору).

Згідно з п. 5.1 Договору, строки виконання робіт:

Початок виконання робіт - протягом трьох робочих днів з дати підписання цього договору та/або після отримання першого авансового платежу (п. 5.1.1 Договору);

Закінчення виконання робіт - через сім тижнів від початку виконання робіт (п. 5.1.2 договору).

Відповідно до п. 6.1.3 Договору, підрядник після виконання робіт, готує два примірника акта виконаних робіт та довідки Ф №КБ-3, підписує їх та скріплює своєю печаткою, і надсилає їх генеральному підряднику.

Генеральний підрядник протягом 10 (десяти) робочих днів після отримання акту виконаних робіт та довідки Ф №КБ-3 зобов`язаний прийняти виконані належним чином роботи шляхом підписання акту виконаних робіт та довідки Ф №КБ-3, та повернути підряднику один примірник підсипаного акту виконаних робіт та довідки Ф №КБ-3 або надати мотивовану відмову від прийняття робіт (п. 6.1.5 Договору).

Відповідно до п. 13.1 Договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін.

Як зазначає позивач, ним було сплачено перший аванс у розмірі 40600 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2156 від 12.08.2022, проте відповідач не приступив до виконання робіт за Договором.

Всього позивачем здійснено авансових платежів на суму - 250096 грн. Однак, як зазначає позивач, станом на 10.10.2024 роботи відповідно до умов Договору не виконані, акти виконаних робіт не надані.

Внаслідок чого позивач звернувся до відповідача з вимогою - повідомленням вих. № 1511 від 10.10.2024 про відмову від договору шляхом розірвання в односторонньому порядку на 15 календарний день з моменту направлення підряднику такого повідомлення, в якому також позивач заявив вимогу про повернення сплаченої по Договору попередньої оплати у сумі 250096 грн.

За таких обставин, оскільки відповідачем вище вказана вимога - повідомлення залишена без задоволення, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення грошових коштів у розмірі 250096 грн у судовому порядку.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або спроби її визначення.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Як встановлено судом, на виконання Договору позивач здійснив на користь відповідача перерахунок авансу у сумі 250096 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 3391 від 28.10.2022, №3084 від 06.10.2022, №2826 від 22.09.2022, №2156 від 12.08.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Судом встановлено що, пунктами 5.1.1 та 5.1.2 Договору сторони визначили строки виконання робіт: протягом 3 (трьох) робочих днів з дати підписання цього Договору та/або після отримання першого авансового платежу; Закінчення виконання: через 7 (сім) тижнів від початку виконання робіт.

Авансовий платіж сплачено 12.08.2022, отже строк виконання робіт до 30.09.2022.

При цьому, доказів на виконання відповідачем умов договору, а саме складання актів виконаних робіт та довідок Ф №КБ-3 та надсилання їх або вручення позивачу, відповідачем не надано.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Частиною 4 ст. 882 Цивільного кодексу України визначено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Отже, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.

У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт - негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.

Матеріали справи не містять жодних доказів використання авансу у повному обсязі шляхом виконання відповідачем робіт за Договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно з ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Згідно з п. 13.7 Договору генеральний підрядник має право достроково розірвати даний договір в односторонньому порядку шляхом направлення підряднику повідомлення про дострокове розірвання за 14 (чотирнадцять) календарних днів до бажаної дати. Договір буде вважатися розірваним на 15 (п`ятнадцятий) календарний день з моменту направлення підряднику такого повідомлення. В цьому випадку генеральним підрядником оплачуються фактично виконані роботи, що підтверджуються актами виконаних робіт. В разі, якщо генеральним підрядником перераховано більше грошових коштів, чи підтверджуються актами виконаних робіт, підрядник повинен протягом 5 (п`яти) банківських днів повернути грошові кошти на рахунок генерального підрядника з моменту дострокового припинення договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач направляв на адресу відповідача вимогу - повідомленням вих. № 1511 від 10.10.2024 про дострокове припинення Договору шляхом розірвання в односторонньому порядку з 01.11.2024, в якому також позивач заявив вимогу про повернення сплаченої за Договором попередньої оплати у сумі 250096 грн, що підтверджується описом вкладення в цінний лист, накладною № 0101048918884 від 10.10.2024 та фіскальним чеком АТ "Укрпошта" від 10.10.2024.

Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, оскільки отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Тобто в разі, коли правочин утворює правову підставу для набуття (збереження) майна, статтю 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. Відповідна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.08.2021 у справі №910/17567/19.

Враховуючи, що відповідачем не виконано свого зобов`язання за Договором, дія якого припинена у зв`язку із розірванням, законна підстава для утримання відповідачем авансової суми у розмірі 250096 грн перерахованої позивачем відпала.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідачем під час розгляду справи не надано суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги або свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення суму заборгованість.

Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтеграл-Буд" в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фаворит-Буд" (03062, м. Київ, вул. Естонська, буд. 120, ідентифікаційний код 42101143) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтеграл-Буд" (01001, м. Київ, вул. Князів Острозьких, буд. 8, ідентифікаційний код 34692645) 250096 (двісті п`ятдесят тисяч дев`яносто шість) грн боргу, 3751 (три тисячі сімсот п`ятдесят одну) грн 44 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.