Ухвала

від 16.04.2025 по справі 925/53/25

ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 квітня 2025 року м. Черкаси справа № 925/53/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Пономарь С.Г. - за довіреністю;

від відповідача: Ульянов С.М. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ) до Приватного підприємства "Номекс" (м. Черкаси) про стягнення 202 692,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача штрафу у сумі 202 692, 50 грн. (5% вартості робіт) за порушення строків виконання робіт згідно укладеного між сторонами Договору підряду № П-0110824 від 27.03.2024.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

На виконання вимог суду сторонами подано у справу додаткові письмові пояснення, а саме представник відповідача надіслав суду пояснення від 10.04.2025 (у форматі заяви), серед додатків до заяви містяться робочий проект, комерційна пропозиція №69, лист-звернення №26 від 27.06.2024 та зображення переписки в месенджері Viber.

Представник позивача надіслав на адресу суду пояснення від 15.04.2025 якими повідомляє суд, що сума штрафу обрахована відповідно до п. 6.3 Договору, також доводить що встановлення каси та заміна дверей є виною Відповідача, яка частково призвела до порушення терміну завершення ремонту. Повідомляє, що ремонтні роботи тривали до 19.07.2024 та продовжувались після підписання акту виконаних робіт і відкриття відділення банку в серпні 2024. Разом з тим інформує суд, що жодних змін в проект не вносилось, розмір дверей залишався незмінним, існувала помилка Відповідача під час замовлення дверей. Серед додатків до пояснень представником позивача додано договір поставки та виконання №П-1727124 від 06.05.2024, АКТ Здачі-прийняття товару (виконаних робіт) № ПР/1727124/1 від 29.05.2024 підписаний 17.06.2024.

Позивач в засідання 16.04.2025 додатково на виконання ухвали суду від 04.04.2025 надає переписку в месенджері Viber щодо домовленостей про дату встановлення каси.

Обидві сторони мають електронні кабінети.

Суд з представниками обох сторін обговорює обставини справи та докази, якими вони підтверджують власні позиції та спростовують позиції протилежної сторони.

Позивач притримується позиції, що дата встановлення каси (яка документально сторонами не зафіксована, але не виключено що установка відбулася 15.06.24 в дату для остаточного завершення всіх робіт) вирішального значення на прострочення завершення відповідачем всіх ремонтних та опоряджувальних робіт, не має. Позивач звертає увагу, що серед недоробок є великий обсяг тих робіт (і внутрішніх і зовнішніх), які до місця установки каси не мають ніякого стосунку.

Відповідач не був завчасно ознайомлений із додатково поданими документами з боку позивача і має надати суду пояснення на додатково виниклі в засіданні запитання - яким є зв`язок (об`єктивна залежність) між датою встановлення каси та неможливістю виправлення всіх недоробок, перелічених в акті від 17.06.2024 та по якій об`єктивний причині всі роботи після встановлення каси остаточно були завершені аж в липні 2024 року.

Відповідач послався на обставини, що за місцем виконання робіт були часто оголошені тривоги, однак за наявними у справі доказами не зрозуміло частота та тривалість цих тривог і їх вирішальний вплив на істотне прострочення виконання робіт на об`єкті позивача.

Для остаточного з`ясування всіх обставин у справі і позицій сторін, суд вважає за доцільне оголосити перерву і наступна дата проведення засідання узгоджена зі сторонами з урахуванням графіків зайнятості представників.

За правилами ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ч. 2 ст. 216 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 10:00 год. 13 травня 2025 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 м. Черкаси.

В порядку ч. 2 ст. 219 ГПК України продовжити обом сторонам строк до наступного засідання на подання суду документів з процесуальних питань з необхідними доказами, якими сторонам слід завчасно обмінятися.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Повідомити сторони про час і дату призначення засідання у справі. Явку в засідання представників сторін визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Попередити сторони про бронювання проведення наступного засідання в режимі відео конференції, до якої можуть приєднатися обидві сторони, подавши суд відповідні клопотання.

Суддя Н.М. Спаських