Ухвала

від 10.04.2025 по справі 925/208/25

ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" квітня 2025 р. м. Черкаси Справа № 925/208/25

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивач: Михальченко А.В. самопредставництво,

від відповідача: Войцеховський М.Ю. адвокат (бере участь в режимі відеоконференції),

та Бутар В.С. заступник начальника відділу Черкаської обласної прокуратури,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького

до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради

про стягнення 1 566 915,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

Черкаський національний університет імені Богдана Хмельницького (бульв. Шевченка, 81, м. Черкаси, 18031, код ЄДРПОУ 02125622) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (вул. Остафія Дашковича, 62, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 02082522) про стягнення 473 766,74 грн за договором від 05.11.2021 № 78 (З ОС. РАХ № 785, № 786) та 1 093 148,74 грн за договором від 04.03.2022 № 78 (З ОС. РАХ № 785, № 786), всього 1 566 915,48 грн зайво сплачених коштів з оплати теплової енергії у результаті застосування необґрунтованих тарифів.

Судові витрати позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за результатами проведення у травні 2024 року Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького за період 01.01.2021 по 31.12.2023 (акт № 262303-30/04 від 21.05.2024) йому стало відомо про порушення свого права, а саме про невірне застосування відповідачем тарифу на оплату послуг, що призвело до оплати позивачем завищеної вартості послуг відповідача з постачання теплової енергії за період з 04.10.2021 по 30.09.2022 в загальній сумі 1 566 915,48 грн, зокрема: за період жовтень-грудень 2021 року по договору від 05.11.2021 на суму 473 766,74 грн та січень-вересень 2022 року по договору від 04.03.22 на суму 1 093 148,74 грн.

Ухвалою від 07.03.2025 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву для розгляду та відкрив провадження у справі, справу постановив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.04.2025.

24 березня 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю, обґрунтовуючи тим, що сторони узгодили конкретні тарифи (економічно обґрунтовані), які будуть застосовані до послуг відповідача з постачання теплової енергії, підстави застосовувати знижені тарифи за спірний період відсутні, вимоги позивача суперечать нормам ч. 3 ст. 632 Цивільного кодексу України. Зазначає відповідач, що й розмір переплати визначений безпідставно та необґрунтовано. Заявив про понесення витрат на професійну правничу допомогу та зробив заяву на виконання вимог ч. 8 ст. 129 та ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

03 квітня 2025 року від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів. Відповідач просить визнати поважними причини несвоєчасного подання ним листа Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 27.03.2025 № 6040/8658-01-18 та долучити вказаний лист до матеріалів справи. Лист отриманий ним 02.04.2025 у відповідь на звернення з проханням повідомити, чи мав право відповідач на відшкодування різниці в тарифах, застосованих під час постачання теплової енергії на користь позивача для потреб службових житлових приміщень (гуртожитків). Відповідно відповідач не міг подати доказ разом із відзивом на позовну заяву 24.03.2025, про що зазначено у відзиві.

Подані відповідачем докази долучені до матеріалів справи.

07 квітня 2025 року від Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури надійшла заява про вступ у справу в порядку ст. 53 ГПК України. Обґрунтовуючи заяву прокурор зазначає, що спір між сторонами виник з приводу договору теплопостачання, укладеного державним навчальним закладом та оплата за яким здійснювалась за рахунок бюджетних коштів.

Згідно з Статутом Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького Університет є закладом вищої освіти державної форми власності, який належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України. Університет включено до Реєстру неприбуткових установ та організацій.

Міністерство освіти і науки України реалізує права та обов`язки уповноваженого Кабінетом Міністрів України органу стосовно Університету, як центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки у підпорядкуванні та сфері управління якого перебуває Університет. Міністерство здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю Університету (розділ ІІІ).

Відповідно до п. 9 розділу X джерелами формування матеріально-технічної бази Університету є кошти, отримані з Державного бюджету України. Університет є неприбутковою установою, не має на меті отримання прибутку (п. 17 вказаного розділу).

Отже, оскільки власником майна є Держава і від її імені Міністерство освіти і науки України контролює діяльність цього закладу, а також як головний розпорядник коштів зобов`язане контролювати виконання державного бюджету, зокрема законність та ефективність використання закладом коштів цього бюджету за договорами про закупівлю товарів.

Водночас, згідно п. 8 Університет є юридичною особою публічного права, яка утворена у формі державної установи, фінансується за рахунок коштів державного бюджету здійснює свою діяльність на засадах неприбутковості і є бюджетною установою. Як наслідок має право самостійно звертатись з відповідними позовними заявами.

Таким чином враховуючи специфіку фінансування державних закладів, ефективне використання бюджетних коштів вже саме по собі становить суспільний інтерес.

Ні Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області (яким виявлено вказані порушення у ході ревізії), ні Міністерство освіти і науки України, якому підпорядкований позивач, самостійно з вказаним позовом не зверталось. Нездійснення уповноваженим органом захисту порушених інтересів держави і є тим виключним випадком, який відповідно до вимог ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» покладає на органи прокуратури обов`язок взяти на себе субсидіарну роль у здійсненні представництва інтересів держави в суді шляхом вступу у розгляд справи.

За твердженнями прокурора в разі відмови у задоволені позову будуть порушені майнові інтереси держави у сфері освіти та економіки.

У підготовчому засіданні, що відбулося за участю представників сторін, прокурора, представник позивача заявила усне клопотання про залучення до участі у справі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; прокурор вражає за необхідне залучити третю особу; представник відповідача заперечив та просив відмовити у задоволені клопотання позивача, заперечив проти заяви про вступ прокурора у справу; оголошувалася перерва до 15 год 30 хв. 10.04.2025. Після перерви суд проголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Господарський суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини, якими зумовлені спірні правовідносини у справі, для встановлення обставин взаємовідносин сторін, суд дійшов висновку про те, що рішення, ухвалене за наслідками розгляду спору, матиме безпосередній вплив на права, інтереси та обов`язки Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Статтею 172 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Відповідно до п. 2 та п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням обставин справи, враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи, беручи до уваги необхідність вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, для забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд відкладає підготовче засідання, заява про вступ прокурора у справу буде розглянута в наступному підготовчому засіданні за участю всіх учасників процесу.

Враховуючи технічну можливість проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, на підставі відповідної заяви представника відповідача від 20.03.2025, суд забезпечує проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 50, 120, 177, 181-183, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області (вул. Смілянська, 120/1, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 40479560) до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Підготовче засідання відкласти на 10 годин 00 хвилин 30 квітня 2025 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 2, у режимі відеконференції з представником Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua), з використанням власних технічних засобів відповідача, тел. канцелярії 31-21-49.

Повідомити сторін у справі та третю особу, прокурора про відкладення підготовчого засідання.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін та третьої особи.

Встановити Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області строк для подачі пояснень щодо позову або відзиву з урахуванням вимог ст. 165, 168, 179 ГПК України до 29 квітня 2025 року.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі, прокурору в електронній формі в електронні кабінети, зареєстровані в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.04.2025.

Суддя О.В. Чевгуз