Ухвала

від 22.04.2025 по справі 927/1455/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 квітня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1455/23(927/820/24)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянув клопотання експерта у межах справи про банкрутство

За заявою кредитора: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правонаступником якого є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю БАТЬКІВЩИНА , вул. Незалежності, буд. 51, с. Калюжниці, Прилуцького району, Чернігівської області, 17311 код ЄДРПОУ 30875436

до боржника: Державного підприємства Дослідне господарство Іванівка Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, код ЄДРПОУ 00729853, вул. Перемоги, 5, с. Іванівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16433

про порушення провадження у справі про банкрутство

матеріали справи позовного провадження

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Настуся,

код ЄДРПОУ 39420194, вул. Лісова, 63, смт. Біла Церква, Київська область, 09111

до відповідача: Державного підприємства Дослідне господарство Іванівка Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, код ЄДРПОУ 00729853, вул. Перемоги, 5, с. Іванівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16433;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: арбітражний керуючий Лященко Павло Володимирович (свідоцтво №335 від 28.02.2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 )

предмет спору: про стягнення 637 055,39 грн

представники сторін :

позивач: не з`явився

відповідач: ОСОБА_2

арбітражний керуючий: Лященко П.В.

свідок ОСОБА_3 .

В межах даної справи ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 постановлено призначити судову почеркознавчу експертизу документів по справі, проведення судової почеркознавчої експертизи документів доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Старобілоуська, буд. 25-а, м. Чернігів, 14017).

26.02.2025 на адресу суду надійшло клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1416/24-24 від 21.02.2025 про надання додаткових матеріалів. В даному клопотанні судовий експерт просить надати:

-достовірні вільні зразки почерку ОСОБА_3 , якомога більшій кількості, за різні роки, у т.ч. виконаних у 2022 році (обов`язково) у різних за формою (накладні, відомості, декларації, блокноти тощо) та призначенням документах. Бажано, в яких є записи що містять рукописний запис ОСОБА_3 та/або, серед іншого, велику літеру П;

-ксерокопії сторінок паспорту ОСОБА_3 на яких містяться зразки його підпису;

-експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 у вигляді рукописних (не друкованих) записів: ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на 5-8 розлінованих аркушах білого паперу.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.03.2025 постановлено серед іншого клопотання експерта про надання додаткових матеріалів призначити до розгляду у судовому засіданні; зобов`язати відповідача надати до початку судового засідання: достовірні вільні зразки почерку ОСОБА_3 , якомога більшій кількості, за різні роки, у т.ч. виконаних у 2022 році (обов`язково) у різних за формою (накладні, відомості, декларації, блокноти тощо) та призначенням документах. Бажано, в яких є записи що містять рукописний запис ОСОБА_3 та/або, серед іншого, велику літеру П; ксерокопії сторінок паспорту Половіка Миколи Вікторовича на яких містяться зразки його підпису; викликати в підготовче засідання, громадянина Половіка Миколу Вікторовича (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) для відібрання експертних зразків почерку.

У підготовчому засіданні представник відповідача щодо клопотання експерта надав пояснення, та вказав перелік документів, що містяться у матеріалах справи, в яких наявні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 .

У підготовче засідання з`явився Половік Микола Вікторович для надання експериментальних зразків підпису та почерку.

В судовому засіданні було відібрано та долучено до матеріалів справи по 34 листів експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 , виконаних ним власноруч на розлінованих аркушах паперу формату А4.

Суд, розглянувши подане експертом клопотання, вислухавши представників сторін, дійшов висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України, експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані ЗУ "Про судову експертизу".

Положеннями статті 102 ГПК України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 ГПК України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

У відповідності до положень п. 11 Постанови пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Крім того, суд доходить висновку про необхідність погодження строків проведення судової експертизи понад дев`яносто днів .

З огляду на те, що судом вирішено клопотання судового експерта, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 69, 102, 228, 229, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експерта про надання додаткових документів задовольнити. Долучити дані документи до матеріалів справи.

2. Погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів

3. Провадження по справі зупинити на строк проведення судової експертизи.

4. Справу № 927/1455/23(№ 927/820/24) повернути для проведення почеркознавчої експертизи Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів, які будуть проводити судову експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.04.2025

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 цього кодексу.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/